Ухвала суду № 52498299, 19.10.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 234/13321/15-к

Номер провадження 1-кп/623/308/2015

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року 19 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю секретаря Бобриш М.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурорів Панченка В.М., Говорущаки О.М.,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню № 42015000000000186 від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник відділу Управління нагляду за додержанням законів об'єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майор юстиції Говорущака О.М. з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді тримання під вартою із збільшенням суми застави у розмірі, не меншої ніж 4000 мінімальних заробітних плат.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання, мотивувавши це тим, що на їх думку відсутні наявні докази вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, щодо якого їм пред'явлено обвинувачення, а також відсутні ризики, що вони будуть будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від суду. Прохали обрати відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначав, що у провадженні суду перебувають матеріали досудового розслідування № 42015000000000186 від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно матеріалів обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду прокурора міста Краматорська Донецької області, використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, у період часу з листопада 2014 по квітень 2015 року вимагав та одержав від ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 і ОСОБА_22 для себе та третьої особи -ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 83 400,00 грн. і 1400,00 доларів США (34 720,00 грн) за не проведення безпідставних протиправних перевірок діяльності вищевказаних осіб на відповідність вимогам законодавства, тобто вимагав та одержав, як службова особа, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірну вигоду для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

18 серпня 2015 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до Краматорського міського суду Донецької області для судового розгляду.

7 вересня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільний і кримінальних справ розглянувши клопотання військової прокуратури сил антитерористичної операції визначив підсудність вказаного кримінального провадження за Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

6 квітня 2015 року ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

7 квітня 2015 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

9 квітня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів.

3 червня та 31 липня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області продовжено строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 до 4-х місяців та відповідно до 5-ти місяців, а саме до 1 вересня 2015 року.

25 серпня 2015 року суддею Краматорського міського суду Донецької області під час підготовчого судового засідання продовжено строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів, а саме до 23 жовтня 2015 року.

Разом з цим, ураховуючи, що на даний час здобуті докази судом не перевірені у ході судового розгляду даного кримінального провадження, свідки, обвинувачений у залі суду не допитані, а тому у суду є наявні підстави вважати, що установлені та перевірені належними і допустимими доказами ризики не змінились по даний час.

Зокрема на території Донецької області продовжується збройний конфлікт між Збройними Силами України та незаконними військовими формуваннями, які тимчасово окупували частину території Донецької області, яка є непідконтрольною правоохоронним та іншим органам України.

ОСОБА_1 народився, проживав та працював до 2007 року у м. Макіївці Донецької області, у тому числі на посаді заступника прокурора Совєтського району м. Макіївка. До квітня 2014 року ОСОБА_1 обіймав різні посади у прокуратурі Донецького області.

Діти ОСОБА_1 мають житло за адресою: АДРЕСА_2, де останній зареєстрований та протягом вищевказаного періоду проживання здобув тісні зв'язки з працівниками прокуратури та громадянами, які залишилися на непідконтрольній Україні території, а відтак перебуваючи не в місцях позбавлення волі зможе виїхати за місцем своєї реєстрації, де протягом тривалого часу проживати.

Викладене підтверджується інформуванням об'єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО від 6 та 26 травня 2015 вих. №50/541 та 50/723 відповідно до якого, у разі зміни громадянину ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, останній залишить контрольовану територію України та виїде до м. Макіївки Донецької області з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно матеріалів обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_2, займаючи посаду заступника прокурора міста Краматорська Донецької області, використовуючи своє службове становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 і ОСОБА_3, у період часу з листопада 2014 по квітень 2015 року вимагав та одержав від ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 і ОСОБА_22 для себе та третьої особи - ОСОБА_1 неправомірну вигоду у розмірі 83 400,00 грн. і 1400,00 доларів США (34 720,00 грн) за не проведення безпідставних протиправних перевірок діяльності вищевказаних осіб на відповідність вимогам законодавства, тобто вимагав та одержав, як службова особа, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірну вигоду для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, чим вчинив кримінальне правопорушення.

18 серпня 2015 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до Краматорського міського суду Донецької області для судового розгляду.

7 вересня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільний і кримінальних справ розглянувши клопотання військової прокуратури сил антитерористичної операції визначив підсудність вказаного кримінального провадження за Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

6 квітня 2015 року ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

7 квітня 2015 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

9 квітня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів.

3 червня та 30 липня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області продовжено строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 до 4-х місяців та відповідно до 5-ти місяців, а саме до 28 серпня 2015 року.

25 серпня 2015 року суддею Краматорського міського суду Донецької області під час підготовчого судового засідання продовжено строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів, а саме до 23 жовтня 2015 року.

Відтак у ході вказаних судових засідань судом встановлено та перевірено наданими стороною обвинувачення доказами наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, наявність обвинувачення у вчиненні інкримінованого злочину та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Разом з цим, ураховуючи, що на даний час здобуті докази судом не перевірені у ході судового розгляду даного кримінального провадження, свідки, обвинувачений у залі суду не допитані, а тому у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що установлені та перевірені належними і допустимими доказами ризики не змінились по даний час.

Зокрема на території Донецької області продовжується збройний конфлікт між Збройними Силами України та незаконними військовими формуваннями, які тимчасово окупували частину території Донецької області, яка є непідконтрольною правоохоронним та іншим органам України.

ОСОБА_2, проживав та працював до 2010 року у м. Макіївці Донецької області, у тому числі на посаді помічника прокурора Гірницького району м. Макіївка Донецької області. До травня 2014 року ОСОБА_2 обіймав різні посади у прокуратурі Донецького області.

Також ОСОБА_2 має житло за адресою: АДРЕСА_1 (яке згідно довідки з реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_2 на праві приватної власності), де останній зареєстрований та протягом вищевказаного періоду проживання здобув тісні зв'язки з працівниками прокуратури та громадянами, які залишилися на непідконтрольній Україні території, а відтак перебуваючи не в місцях позбавлення волі зможе виїхати за місцем своєї реєстрації, де протягом тривалого часу проживати.

Враховуючи, що м. Макіївка Донецької області на даний час перебуває на непідконтрольній Україні території, на яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має можливість потрапити, оминувши пункти перетину лінії протистояння, у правоохоронних органів України не буде можливості затримати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та як наслідок притягнути останнього до кримінальної відповідальності, а тому існують ризики переховування останнім у такий спосіб від правоохоронних органів та суду.

Викладене підтверджується інформуванням об'єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО від 25 травня 2015 вих. №50/681 відповідно до якого, у разі зміни громадянину ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, останній залишить контрольовану територію України та виїде до м. Макіївки Донецької області з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наведені обставини свідчать про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду.

Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи не в місцях попереднього ув'язнення, використовуючи здобуті за тривалий час обіймання керівних посад в органах прокуратури Донецької області суспільні зв'язки, серед посадових осіб контролюючих та правоохоронних органів, органів державної влади та місцевого самоврядування, як міста Краматорська так і загалом Донецької області, може вплинути через них на свідків, чи обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Більш того, на даний час в прокуратурі міста Краматорська Донецької області продовжують проходити службу колишні підпорядковані працівники ОСОБА_1 ОСОБА_2, які також, враховуючи тісні відносини з останнім, у разі безпосередньої зустрічі та відновлення з ним взаємовідносин, усвідомивши безкарність та можливість уникнення кримінальної відповідальності обвинуваченим можуть використати своє службове становище для впливу на свідків, експертів чи обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Наведені обставини свідчать про наявність ризику передбаченого п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка, обвинуваченого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину (за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією), свою вину у вчиненні злочину не визнає, проходили службу на посаді прокурора та заступника прокурора міста Краматорська Донецької області, вчинене ними кримінальне правопорушення створило в суспільстві негативне враження безкарності у системі правоохоронних органів прокуратури України, а також приймаючи до уваги наведені обставини, які свідчать про його прагнення переховуватись від суду, вплинути на свідків, експертів, обвинуваченого та перебуваючи на волі, вжити заходи щодо уникнення кримінальної відповідальності за злочин у вчиненні якого обвинувачується.

У зв'язку із викладеним, у сторони обвинувачення є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден з них не зможе запобігти наведеним ризикам.

Що стосується доводів захисника та підозрюваного щодо відсутності доказів вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також відсутність ризиків, що він буде будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від органів досудового розслідування і суду, то суд вважає їх необґрунтованими та такими, що нічим не підтверджуються.

Санкція ст. 368 ч. 3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, виконували обов'язки керівника та заступника керівника органу прокуратури міста Краматорська Донецької області, вчинене ними кримінальне правопорушення набуло резонансу в суспільстві, створило негативне враження безкарності та хабарництва у системі органів прокуратури України, а також приймаючи до уваги вищенаведені обставини, які свідчать про їх прагнення переховуватись від суду, впливати на свідків та обвинуваченого та зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, керуючись, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 315, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Управління нагляду за додержанням законів об'єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Говорущаки О.М. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 17 грудня 2015 року в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України визначену суму застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) мінімальних заробітних плат з кожного, що складає 3 045 000 (три мільйони сорок пять) грн. з кожного залишити без змін, яка може бути внесена як самим обвинуваченими так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 234/13321/15-к.

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення за застави ОСОБА_1 або ОСОБА_2 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на обвинувачених такі обов'язки:

1) не відлучатись із м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

3) носити електронний засіб контролю;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_1 або ОСОБА_2 наслідки невиконання покладених зобов'язань. У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачені ОСОБА_1 або ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення будь-кого з обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, обвинувачені ОСОБА_1 або ОСОБА_2 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачені ОСОБА_1 або ОСОБА_2 вважаються таким, щодо них застосовано запобіжний захід у виді застави.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя М.О. Гуренко