Вирок № 52498267, 19.10.2015, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1110/15-к

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

з участю: прокурора Кохалика Т.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1, адвоката обвинуваченого: Гайової Г.Б.,

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12015140260000496 від 03.09.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, гром. України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим 27.06.2012 року Золочівським районним судом Львівської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 2 місяці 6 днів позбавлення волі після відбування покарання на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин.

ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, 02 вересня 2015 року біля 13.20 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кафе барі "Австостиль", що в м. Перемишляни, вул. Джерельна,2 Львівської області, таємно викрав мобільний телефон марки "IMPRESSION Im Smart A502", вартістю 2089,05 грн., із стартовими пакетами "Київстар" вартістю 20 грн., "Life" вартістю 20 грн. та картою пам'яті на 8 GB, вартістю 71,00 грн., що належали ОСОБА_3, чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 2200,05 грн.

Потерпілий під час судового засідання сказав що обвинувачений відшкодував йому матеріальну шкоду і він не має до нього жодних притензій.

Свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно доведена повністю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше був не судимим. Як пом'якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих покарання обставин не має.

Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, а також відшкодування шкоди потерпілому суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбуття реального терміну покарання та обмежитися іспитовим строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження воліі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП "АгроКом" (код ЄДРПОУ 19159565, рахунок 26001011182, банк ВАТ "Кредобанк" МФО 325365) за оцінку №9/4 - 684,50 грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Р. О. Борняк