Рішення № 52497878, 15.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015

Справа №910/27542/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до 1) Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг"

Оболонського району у м. Києві

2) Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району

у м. Києві

про стягнення 1 433 606,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі – ПАТ "АК "Київводоканал") з позовом до Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві (далі – КП "Служба замовника житлово-комунальних послуг"), Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві (далі – КП "Житлосервіс "Куренівка") про стягнення 1 433 606,12 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами порушено зобов’язання за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. в частині оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення у період з 01.10.2013р. по 30.06.2014р.

У позові просив солідарно стягнути з відповідачів вартість наданих послуг в сумі 1 270 615,15 грн., інфляційні втрати в сумі 129 625,24 грн., три проценти річних в сумі 11 836,89 грн., пеню в сумі 21 528,84 грн., а всього – 1 433 606,12 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2015 року у даній справі, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 р., позов задоволено частково, стягнуто з КП "Служба замовника житлово-комунальних послуг" 709 670, 60 грн. заборгованості за надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат - 74 838, 14 грн., три відсотки річних - 7 018, 67 грн., пені - 13 545, 99 грн., у решті позовних вимог відмовлено. У задоволенні позовних вимог до солідарного боржника – КП "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві відмовлено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2015 року рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 р. у справі скасовано в частині відмови в позові щодо відповідача-2 – Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві та в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва, у іншій частині – залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.08.2015 р. справу прийнято до провадження суддею Головіною К.І.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в частині, що була направлена на новий розгляд, просив солідарно стягнути з відповідачів встановлену судами заборгованість.

Представник відповідача-1 – КП "Служба замовника житлово-комунальних послуг" проти позову заперечив, зазначив, що солідарного обов’язку по сплаті заборгованості у відповідачів не виникло.

Представник відповідача-2 – КП "Житлосервіс "Куренівка" у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у минулому судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що підприємство відповідача-2 не є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, до того ж договором не передбачена оплата відповідачем-2 наданих послуг, а тому у позові необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази та врахувавши вказівки Вищого господарського суду України по даній справі, викладені в постанові від 30.07.2015 року, прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині, що були направлені судом касаційної інстанції на новий розгляд, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вже встановлено, 01.09.2010 р. між ВАТ "АК "Київводоканал" (постачальник, позивач, правонаступником якого є ПАТ "АК "Київводоканал"), КП "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві (абонент, відповідач-1) та КП "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві (балансоутримувач, відповідач-2) був укладено договір № 09197/2-05 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі.

За цим договором постачальник зобов’язався надати абоненту послуги з постачання питної води на підставі пред’явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов’язався здійснити своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах даного договору, дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Судами також встановлено, що відповідач-1 умови взятого на себе зобов’язання за договором № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. виконав неналежним чином, оплату наданих у період з 01.10.2013р. по 30.06.2014р. послуг з водопостачання та водовідведення на суму 709 670,60 грн. не здійснив.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та підпункту 5 пункту 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Оскільки судами було встановлено прострочення господарського зобов’язання з боку відповідача-1, з нього були стягнуті також штрафні санкції та матеріальні втрати, нараховані на основну суму боргу, а саме – пеня в сумі 13 545, 99 грн., інфляційні втрати в сумі 74 838, 14 грн., три відсотки річних 7 018, 67 грн.

Зазначені фактичні обставини в даній справі є встановленими згідно з приписами ст. 35 ГПК України, а тому доведенню при новому розгляді справи не підлягають.

Таким чином, господарський суд при новому розгляді вирішує спір між сторонами про наявність підстав для солідарного стягнення вищевказаної заборгованості з обох відповідачів. При цьому господарський суд виходив з наступного.

Частиною 2 ст. 196 ГК України передбачено, що у разі якщо це передбачено законодавством або договором, зобов'язання повинно виконуватися солідарно. При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. (п. 1.1), балансоутримувач зобов’язався надавати повну і достовірну інформацію відповідно до умов цього договору та нести відповідальність разом з абонентом у разі порушення зобов’язань перед постачальником відповідно до ст. 196 ГК України, ст. 543 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Отже, на підставі вищенаведених правових норм, враховуючи, що згідно п. 1.1 договору балансоутримувач зобов'язується нести відповідальність разом з абонентом у разі порушення зобов'язань перед постачальником відповідно до ст. 196 ГК України та ст. 543 ЦК України, господарський суд приходить до висновку, що стягнення з відповідачів 709 670,60 грн. – основної заборгованості за договором, 13 545, 99 грн. – пені, 74 838, 14 грн. – інфляційних втрат, 7 018, 67 грн. – трьох відсотків річних необхідно здійснювати солідарно.

Відповідачі у судовому засіданні посилалися на те, що між КП "Житлосервіс Куренівка" Оболонського району у м. Києві (довіритель) та КП "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві (повірений) був укладений договір-доручення № 27/101 від 09.09.2005 р., відповідно до умов якого довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов’язання отримувати від ПАТ "АК "Київводоканал" послуги холодного водопостачання та водовідведення; перераховувати ПАТ "АК "Київводоканал" кошти за надані послуги; підписувати усі документи, необхідні для виконання розрахунків з ПАТ "АК "Київводоканал"; вести бухгалтерський облік та звітність.

Разом з тим, зі змісту цього договору слідує, що він не спростовує обов’язок солідарного боржника виконати зобов’язання належним чином, а лише надає повіреному право на вчинення певних дій. Крім того, судом встановлено, що договір доручення утратив свою дію у зв’язку з укладенням договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі № 09197/2-05 від 01.09.2010 р. (основного договору, за яким здійснюється стягнення). За таких обставин суд відхиляє доводи відповідачів в цій частині.

Також твердження відповідача-2 про те, що він не отримував послуги від позивача та у нього відсутня можливість сплачувати вартість цих послуг, не мають значення для суду, оскільки ні законом, ні договором обов’язок солідарної відповідальності відповідачів не поставлений у залежність від зазначених обставин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32 - 35, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві, Комунального підприємства "Житлосервіс Куренівка" Оболонського району у м. Києві про стягнення 1 433 606,12 грн. задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві (04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 57, код ЄДРПОУ 05757498) та Комунального підприємства "Житлосервіс Куренівка" Оболонського району у м. Києві (04212, м. Київ, вул. Попова, 1, код ЄДРПОУ 33597216) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, Печерський р н, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) 709 670 (сімсот дев’ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 60 коп. – заборгованості, 13 545 (тринадцять тисяч п’ятсот сорок п’ять) грн. 99 коп. – пені , 74 838 (сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 14 коп. – інфляційних втрат, 7 018 (сім тисяч вісімнадцять) грн. 67 коп. – три відсотки річних та 16 101 (шістнадцять тисяч сто одну) грн. 47 коп. витрат на сплату судового збору.

У іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 жовтня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 19 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна