Ухвала суду № 52497843, 16.10.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"16" жовтня 2015 р. Справа № 911/4080/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД»

про стягнення 47 131,92 грн.

За участю представників:

від позивача не з’явилися;

від відповідача не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі – позивач) звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» (далі – відповідач) про стягнення 47 131,92 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2015 порушено провадження у справі № 911/4080/15, розгляд справи призначено на 02.10.2015.

17.09.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі № ЛВ0010282 від 17.09.2015 (вх. № 21984/15 від 17.09.2015), згідно якого останній просив суд прийняти відмову позивача від позову, припинити провадження у справі № 911/4080/15, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2015 розгляд справи відкладено на 16.10.2015.

13.10.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позов № 2260к від 02.10.2015 (вх. № 24190/15 від 13.10.2015), згідно якого останній просив суд відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки 04.09.2015 відповідач сплатив позивачу 47 131,92 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3591 від 04.09.2015. Вказаний відзив прийнято судом.

15.10.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача № 2322к від 15.10.2015 (вх. № 24262/15 від 15.10.2015), згідно якого останній просив суд розглянути справу без участі представника відповідача, яке задоволено судом.

Представник позивача у судове засідання 16.10.2015 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 16.10.2015 суд встановив, що відповідач, після порушення провадження у справі (04.09.2015), сплатив позивачу 47 131,92 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 3591 від 04.09.2015.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість у сумі 47 131,92 грн, після звернення позивача з позовом до суду (31.08.2015) та те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 911/4080/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення 47 131,92 грн.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» (07353, Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, буд. 4-А, офіс 3; ідентифікаційний код 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя П.В.Горбасенко