Ухвала суду № 52497122, 13.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.10.2015Справа №910/7357/15-гЗа первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінова Тетяна Віталіївна

3. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити дії,

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

за участю Прокуратури міста Києва

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Протасов С.В. (представник за довіреністю від 23.07.2015р.);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Ханович К.В. (представник за довіреністю від 05.10.2015р.);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Литвинов С.І. (представник за довіреністю від 05.10.2015р.);

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились;

від прокуратури: Лиховид О.С. (службове посвідчення №002628 від 05.09.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ТОВ "Іллічівський зерновий порт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Дельта Банк", в якому просило (з урахуванням заяви від 26.05.2015) визнати іпотеку за іпотечним договором №ВКЛ-2010667/1/S-1 від 04.10.2013 такою, що припинена; визнати іпотеку за іпотечним договором № НКЛ-2010667/S-1 від 27.06.2012 такою, що припинена; визнати іпотеку за іпотечним договором №ВКЛ-2010667/3/S1 від 06.12.2013р. такою, що припинена; зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" звернутися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича з заявою про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони земельної ділянки загальною площею 5,4253 га з цільовим призначення - для розміщення олійножиркомбінату, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012, накладеною на підставі іпотечного договору №ВКЛ-2010667/1/S-1 від 04.10.2013р.; зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" звернутися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича з заявою про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони земельної ділянки загальною площею 5,4253 га з цільовим призначення - для розміщення олійножиркомбінату, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012 накладеною на підставі іпотечного договору №НКЛ-2010667/S-1 від 27.06.2012р.; зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" звернутися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової Тетяни Віталіївни з заявою про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони земельної ділянки загальною площею 5,4253 га з цільовим призначення - для розміщення олійножиркомбінату, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012 накладеною на підставі іпотечного договору №ВКЛ-2010667/3/S1 від 06.12.2013р.

У квітні 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до господарського суду із зустрічними позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки оціночною вартістю 524 663 600,00 грн. за іпотечним договором №НКЛ-2010667/S-1 від 27.06.2012 шляхом набуття права власності та визнання за ПАТ "Дельта Банк" права власності на земельну ділянку площею 5,4253 га, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер 5110800000:03:001:0012.

27.04.2015р. ПАТ "Дельта Банк" подало заяву про зменшення позовних вимог, у якій зазначило, що відповідно до звіту суб'єкта оціночної діяльності Українська універсальна біржа, зробленого на замовлення ПАТ "Дельта Банк", оціночна вартість предмету іпотеки станом на 24.04.2015р. визначена у розмірі 19 870 704,00 грн., у зв'язку з чим банк просив господарський суд звернути стягнення на предмет іпотеки оціночною вартістю 19 870 704,00 грн. за договором №НКЛ-2010667/S-1 від 27.06.2012р. шляхом набуття ПАТ "Дельта Банк" права власності на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 5,4253 га, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер 5110800000:03:001:0012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2015р. (суддя Спичак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. (колегія суддів у складі: суддя Баранець О.М. - головуючий, судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.), у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ТОВ "Іллічівський зерновий порт" перед ПАТ "Дельта Банк" за договором кредитної лінії №НКЛ-2010667 від 27.06.2012р., розмір якої станом на 31.03.2015р. складає загалом 465 697 831,61 грн. (350 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2 970 518,11 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 31 465 969,28 грн. - сума заборгованості за відсотками, 543 928,58 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 80 500 000,00 грн. - розмір штрафу, 185 110,18 грн. - сума 3% від суми простроченого кредиту; 32 305,46 грн. - сума 3% від суми прострочених процентів) звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №НКЛ-2010667/S-1 від 27.06.2012р., а саме: на земельну ділянку площею 5,4253 га, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012, за заставною вартістю 524 663 600,00 грн., шляхом набуття ПАТ "Дельта Банк" права власності на вказану земельну ділянку, цільове призначення якої для розміщення олійножиркомбінату. В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Ухвалою від 31.07.2015р. суддею Спичак О.М. було скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. по справі №910/7357/15-г.

31.07.2015р. Господарським судом міста Києва було видано накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015р. рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. були скасовані, а справа №910/7357/15-г була передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Кривенко О.М. від 30.09.2015р. матеріали справи №910/7357/15-г було призначено на повторний автоматичний розподіл.

Проведеним 30.09.2015р. повторним автоматичним розподілом матеріали справи №910/7357/15-г були передані на розгляд судді Морозову С.М., про що свідчить наявний в справі протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015р. прийнято справу №910/7357/15-г до провадження суддею Морозов С.М., розгляд справи призначено на 13.10.2015р.

В судове засідання 13.10.2015р. представники третіх осіб не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

12.10.2015р. до суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшов відзив на позовну заяву для долучення до матеріалів справи.

13.10.2015р. до суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 13.10.2015р. судом було поставлено на обговорення представників учасників судового процесу клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не заперечував проти призначення у справі судової експертизи.

Прокурор просив суд розглянути вказане клопотання на власний розсуд.

Судом задоволено клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) частково з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи в забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії №НКЛ-2010667 від 27.06.2012 року, між ПАТ "Дельта Банк", як іпотекодержателем, та ТОВ "Іллічівський зерновий порт", як іпотекодавцем, було укладено Іпотечний договір №НКЛ-2010667/S-1 від 27.06.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю земельну ділянку площею 5,4253 га, з цільовим призначенням - для розміщення олійножиркомбінату, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер 5110800000:03:001:0012, і яка належить іпотекодавцю на праві власності згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 21.06.2012 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 744760 (далі - предмет іпотеки)(п.п. 2.1.1. п. 2.1).

Умовами Іпотечного договору НКЛ-2010667/S-1 від 27.06.2012 року сторони узгодили, що ринкова вартість предмету іпотеки станом на 25.06.2012 року становить 524663600,00 грн. (п. 2.3.1), заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 524663600,00 грн. (п. 2.3.2), іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання зобов'язання (або тієї чи іншої частини), воно не буде виконано (п. 4.1.5), у разі порушення іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором чи іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, а також інших зобов'язань іпотекодавця, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (п. 4.1.6), іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов'язань, вони не будуть виконані (виконання неналежним чином) (п. 7.1), звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього договору, продажем іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" та умовами договору (п. 7.2).

Предметом зустрічного позову у даній справі є звернення стягнення на земельну ділянку площею 5,4253 га, з цільовим призначенням - для розміщення олійножиркомбінату, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер 5110800000:03:001:0012 (предмет іпотеки за Іпотечним договором №НКЛ-2010667/S-1 від 27.06.2012 року).

Відповідно до ч. 6 ст. 38 закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Статтею 39 закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно положень ст. ст. 41, 43 закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

З урахуванням викладених норм, при прийняті рішення у даній справі, суд зобов'язаний визначити початкову ціну предмету іпотеки за згодою сторін або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надання згоди сторонами щодо початкової ціни предмету іпотеки, натомість у своєму клопотанні позивач (відповідач за зустрічним позовом) категорично заперечує проти встановленої іпотечним договором вартості предмету іпотеки.

Згідно ст. 3 закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

У відповідності до ст. 10 закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

За змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Так, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., з наступними та доповненнями проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи декількох висновків (звітів) суб'єктів оціночної діяльності, відповідно до яких суттєво відрізняється одна від одної вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором №НКЛ-2010667/S-1 від 27.06.2012 року, для з'ясування ринкової (дійсної) вартості предмету іпотеки за вказаним вище договором, суд вважає за необхідне призначити у справі №910/7357/15-г судову економічну експертизу.

Проведення експертизи в даному випадку в судовому засіданні вирішено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Відтак, за висновками суду, позивач (відповідач за зустрічним позовом) є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/7357/15-г судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.1. Яка ринкова (дійсна) вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором №НКЛ-2010667/S-1 від 27.06.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1598, а саме земельної ділянки площею 5,4253 га, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер 5110800000:03:001:0012, цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату ?

2. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Ухвалу та матеріали справи №910/7357/15-г надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати учасників судового процесу на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" попередньо оплатити вартість судової експертизи, докази чого надати до матеріалів справи.

7. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

Суддя Морозов С.М.