Ухвала суду № 52497114, 08.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.10.2015Справа № 910/22318/15

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Ділова Агенція" про стягнення 10 176,45 грн.

Представники сторін:

від позивача Калінчук В.В. (дов. № 056/24-93 від 14.01.2015 року)від відповідача не з'явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Ділова Агенція" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 10 176,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 року порушено провадження у справі № 910/22318/15, розгляд справи призначено на 08.10.2015 року.

30.09.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про припинення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 08.10.2015 року підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Так, предметом спору у даній справі є виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Ділова Агенція" з житлового приміщення, а саме з квартири № 66 у будинку № 34 по вул. Оболонській у м. Києві, житловою площею 29,70 кв.м., загальною площею 44,18 кв.м. та стягнення з останього штрафних санкцій за користування приміщенням поза строком дії договору № 5425 оренди житлового приміщення від 18.06.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено та підписано додаткову угоду № 2 до договору № 5425 оренди житлового приміщення від 18.06.2014 року з якої вбачається, що відповідно до пункту 1 даної додаткової угоди сторони погодились продовжити строк дії договору з 01.06.2015 року по 30.11.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 08.10.2015 року, тобто на час розгляду справи, у зв'язку з продовженням строків дії договору з 01.06.2015 року по 30.11.2015 року між сторонами відсутні спірні правовідошення.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у таких випадках:

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предмет спору у даній справі відсутній, суд вважає за можливе припинити провадження у справі № 910/22318/15, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Приймаючи до уваги те, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати з судового збору покладаються на відповідача, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі № 910/22318/15.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Ділова Агенція (04212, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 11, кв. 56, код ЄДРПОУ 31288021) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734) 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя С.В. Стасюк