Ухвала суду № 52496242, 20.10.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3226/15-к

Провадження № 1-кп/610/338/2015

У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2015 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю: секретаря - Кравченко М.Ю.,

прокурора - Устименко І.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3, за відсутності потерпілої - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який утримується в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області,

Встановив:

На розгляді Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, існують ризики, що обвинувачений може вчиняти нові злочини, здійснити спробу переховуватися від суду, оскільки він знаходився у розшуку. Тобто ризики, вказані при обранні запобіжного заходу від 06.09.2015 року не змінились. Строк запобіжного заходу закінчується 03.11.2015 року. Справа не розглянута.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думку та позицію захисника обвинуваченого, самого обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, знаходився у розшуку, існують ризики, що обвинувачений може вчиняти нові злочини, здійснити спробу переховуватися від суду, тобто ризики, вказані при обранні запобіжного заходу від 06.09.2015 року не змінились. Строк запобіжного заходу закінчується 03.11.2015 року. Справа не розглянута.

Стан здоров'я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Суд приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що ризики, вказані при обранні запобіжного заходу не змінились. А тому для запобігання вказаних ризиків, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вбачається за необхідне відповідно до ч.5 ст.182 та ч.3 ст.183 КПК України визначити заставу у розмірі 24 360 грн.

Окрім цього, вбачається за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 виконання певних обов'язків відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України на випадок внесення застави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 314-316, ч.3 ст.331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 30.10.2015 року на 09.00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці.

Визначити, що розмір застави становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Роз'яснити, що застава у визначеному розмірі може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом строку дії цієї ухвали на наступний депозитний рахунок №37318008000164, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код ЄДРПОУ: 26281249, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Роз'яснити, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Роз'яснити, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти у порядку ч.4 ст.202 КПК України і з моменту звільнення вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти у звязку із внесенням застави, покласти на останнього наступні обов'язки:

- не відлучатися з Балаклійського району Харківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та втрачає свою дію з 20.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Муленко Л.М.