Рішення № 52496207, 25.03.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа 2-1200/10

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужича С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Арма» простягнення вкладу з депозитного рахунку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, і просить суд стягнути з ОСОБА_2 «Арма» на його користь грошові кошти в сумі 292 63,20 грн. та 459, 39 грн. нарахованих процентів за користування вкладом, 1127 грн. інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 вересня 2008 року відповідачем ОСОБА_2 «Арма» та позивачем було укладено Договір № ДФ/06/44615 банківського вкладу «Особливий», відповідно до якого позивач передав банку кошти в сумі 26700 гривень строком на 6 місяців до 03 березня 2009 року.

На підставі п.3.2.5. Договору відповідач зобов'язувався повернути позивачу вкладені кошти в кінці терміну дії Договору, тобто 03 березня 2009 року, у зв'язку з закінченням терміну строкового банківського вкладу з нарахованими відсотками. 26 лютого, 03 березня та 20 березня 2009 року позивач звертався до Рівненської філії ОСОБА_2 «Арма» з вимогою про видачу з його рахунку грошових коштів. У видачі грошових коштів позивачу було відмовлено.

Відмову відповідача у видачі позивачу грошових коштів вважає неправомірною, такою, що суперечить як вимогам укладеного сторонами договору, так і вимогам чинного цивільного законодавства, а тому просить суд стягнути з відповідача вказану суму, як незаконно привласнену.

Представник ОСОБА_2 «Арма» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи оповіщений належним чином, заперечень з приводу позову до суду не подав. За згодою позивача, суд приймає заочне рішення по справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 вересня 2008 року відповідачем ОСОБА_2 «Арма» та позивачем було укладено Договір № ДФ/06/44615 банківського вкладу «Особливий», відповідно до якого позивач передав банку кошти в сумі 26700 гривень строком на 6 місяців до 03 березня 2009 року.

На підставі п.3.2.5. Договору відповідач зобов'язувався повернути позивачу вкладені кошти в кінці терміну дії Договору, тобто 03 березня 2009 року, у зв'язку з закінченням терміну строкового банківського вкладу з нарахованими відсотками. У видачі грошових коштів позивачу було відмовлено через відсутність коштів.

Судом також встановлено, що на теперішній час грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку позивача, позивачем так і не отримані через відмову на це відповідача.

Дії відповідача по відмові у видачі позивачу належних йому грошових коштів суд визнає неправомірною.

Згідно ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта тавстановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка абозаконом. Аналогічні вимоги передбачені і ст.8 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" .

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що відмова відповідача у видачі позивачу грошових коштів є порушенням відповідачем своїх договірних зобов'язань, а тому позовні вимоги про стягнення цих коштів суд визнає обґрунтованим та доведеним і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Обґрунтованими та доведеними суд визнає і позовні вимоги в частині стягнення відсотків.

На підставі ст.99 Конституції України, ст.ст.526, 1066,1068, 1074 ЦК України, ст.ст.1,3,8,21,32 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст.ст.2, 55, 56, 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність", ст.ст.4,6,21,22 Закону України „Про захист прав споживачів", керуючись ст.ст. 3,10,11,60,88,209,212,214,215 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Арма» про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 26379729) на користь ОСОБА_1 29263 (двадцять дев'ять тисяч двісті шістдесят три) гривні та 459(чотириста п'ятдесят дев'ять)грн. 39 коп. нарахованих процентів

за користуваннявкладом, 1127(одну тисячу сто двадцять сім) грн. інфляційних нарахувань за користування кредитом.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 26379729) на користь держави 51(п'ятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти з

днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: