Ухвала суду № 52495362, 25.09.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/5496/15-к

провадження № 1-кп/415/456/15

УХВАЛА

про здійснення приводу

25.09.15 рік місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Старікової М.М.

за участю секретаря Соболь Ю.В.

прокурора Зіньковського А.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ясенівка, міста Ровеньки, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Ровеньки, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався.

В судове засідання, призначене на 25 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2, викликаний в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор Зіньковський А.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 з метою забезпечення його явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судовий розгляд згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід, який згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2, який зобов'язаний з'явитися на виклик до суду, будучі належним чином викликаним у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, розгляд справи за його відсутності є неможливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд, з метою забезпечення кримінального провадження вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід, виконання якого відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України доручити органу внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.135, 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 12 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ясенівка, міста Ровеньки, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, привід в судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя М.М. Старікова