Ухвала суду № 52494837, 15.10.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

судді: Гашук К.В.,

запасного судді: Шалагінової А.В.,

за участю присяжних: Перфільєвої Н.Г, Шабала Т.С., Родякіна С.В.,

запасних присяжних: Куркіної І.М., Шевченка І.В.,

при секретарі Школяр К.П.,

прокурора: Корх Д.О.,

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

обвинувачених: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду заяви захисників ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15, ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14, обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід прокурору Корх Д.О., який приймає участь у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_12, яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15, заявлено відвід прокурору Корх Д.О., який приймає участь у судовому засіданні. В обґрунтування зави зазначено, що у порушення вимог ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2015 р., якою було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_15, строком на 60 днів до 17.10.2015 р. з визначенням місця тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області, останній був незаконно етапований 04.10.2015 р. до Вільнянської УВП ДПтС України в Запорізькій області (№11) на підставі вимоги прокуратури Запорізької області, тим самим вбачається тиск з боку прокурора на обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді.

Також у судовому засіданні захисником ОСОБА_11, яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14, заявлено відвід прокурору Корх Д.О. з аналогічних підстав.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_14 особисто заявлено відвід прокурору Корх Д.О. з наступних підстав. Так, ОСОБА_14 посилається на наявність у прокурора Корх Д.О. особистої зацікавленості у результаті розгляду справи, що викликає сумнів у його неупередженості. У ході розгляду кримінального провадження Корх Д.О. нав'язує свідкам про даному кримінальному провадженню формулювання «банда», «банда лисих». Також вважає, що прокурор Корх Д.О. причетний до переведення обвинувачених до Вільнянської УВП ДПтС України в Запорізькій області (№11) з метою тиску. Дані обставини, на думку обвинуваченого, свідчать про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники підтримали вказані заяви.

Прокурор просив у задоволенні відводу відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора Корх В.М. у даному кримінальному провадженні, згідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв'язку з чим заяви захисників та обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисників ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15, ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14, обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід прокурору Корх Д.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Соболєва

Суддя: К.В. Гашук

Присяжні: Н.Г. Перфільєва

Т.С. Шабала

С.В. Родякін