Ухвала суду № 52494764, 02.09.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2/401/376/15

Справа № 401/329/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Регеші В.О., за участю: секретаря Фадєєвої О.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та співвідповідача Світловодського міського голови ОСОБА_4 про оскарження розпорядження про звільнення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та співвідповідача Світловодського міського голови ОСОБА_4 про оскарження розпорядження про звільнення та зобов'язання вчинити певні дії та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Представник відповідача виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів у позивача та/або його представника, які підтверджували те, що представник позивача ОСОБА_2 є фахівцем у галузі права.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача.

Співвідповідач Світловодський міський голова ОСОБА_4 до зали судового засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень суду не надав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матерівли справи вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 докази (документи), які підтверджують те, що ОСОБА_2 є фахівцем у галузі права.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 156, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та співвідповідача Світловодського міського голови ОСОБА_4 про оскарження розпорядження про звільнення та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Витребувати у ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 докази (документи), які підтверджують те, що ОСОБА_2 є фахівцем у галузі права.

Докази, які вимагає суд направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: 27504, вул. Приморська,48, м. Світловодськ, Кіровоградська область, суддя Регеша В.О.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судом роз"яснено, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

02.09.2015