Ухвала суду № 52494639, 03.07.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/7525/14-к 1-кс/335/2940/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Геєць Ю.В., за участю прокурора Хрущ П.В., старшого слідчого Пастушенко Н.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Гончаровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Пастушенко Н.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Запорізької області юристом 2 класу ОСОБА_4, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014050770002380 від 30.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого ПАТ «ММК ім. Ілліча», цех ТЄЦ № 1 старшим машиністом парових турбін, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області Пастушенко Н.В., в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014050770002380 від 30.06.2014 року, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3, являючись активним учасником Донецької народної республіки в м. Маріуполі, приблизно 17 травня 2014 року незаконно придбав в штабі Донецької народної республіки пістолет системи ПМ-ОГ-3051 та 16 патронів калібру 9 мм в двох магазинах. Пістолет та боєприпаси до нього ОСОБА_3 незаконно носив та зберігав деякий час в салоні його автомобіля НОМЕР_1, пересуваючись по території міста Маріуполя. В період з кінця червня 2014 року ОСОБА_3 незаконно зберігав пістолет системи ПМ-ОГ-3051 та 16 патронів калібру 9 мм в двох магазинах за місцем свого мешкання за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 206-1, до моменту виявлення та вилучення 30.06.2014 року співробітниками міліції в ході огляду місця події.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семі років, а також ОСОБА_3 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків, попередити з метою уникнення відповідальності осіб, які надали йому у використання вогнепальну зброю, та таким чином перешкодити повноті та обєктивності кримінального провадження, а також припинення злочинної діяльності у складі ДНР та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення з застосуванням вогнепальної зброї, слідчий просить суд задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_1 підтримав позицію підозрюваного, вважав, що законних підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Захисник ОСОБА_2 підтримав позицію підозрюваного та просив застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 червня 2014 року кримінальне провадження № 12014050770002380 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.06.2014 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.06.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного продовжувати вчинювати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема поданими матеріалами підтверджується, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний стан, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 строком до 28 серпня 2014 року, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, та з урахуванням ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2014 рік щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1 218 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді сімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Пастушенко Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 серпня 2014 року, які обчислювати з дня затримання 30.06.2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 85 260 грн., що становить 70 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава ОСОБА_3

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, прокурора відділу прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_4 та слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.В. Геєць