Ухвала суду № 52494632, 27.06.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/7243/14-к 1-кс/335/2795/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції Мельник Є.О., при секретарі Замуруєвій А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції Мельник Є.О., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Запорізької області юристом 2 класу Неведомським Д.В., про проведення обшуку, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014080000000039 від 14 травня 2014 року, відносно службових осіб ТОВ «Променергоавтоматика» за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області старший лейтенант податкової міліції Мельник Є.О., звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014080000000039 від 14 травня 2014 року, відносно службових осіб ТОВ «Променергоавтоматика» за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 212 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014080000000039 від 14 травня 2014 року, відносно службових осіб ТОВ «Променергоавтоматика» за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 01 серпня 2011 року по 31 січня 2012 року службові особи ТОВ "Променергоавтоматика" ( код 33561829), при виконанні договорів у сфері державних закупівель за бюджетні кошти, з метою ухилення від сплати податків, перераховували грошові кошти на банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Агро Груп» (код 37733605), ТОВ ВКФ «ЗЕВ» (20277933), ТОВ «СМТ «Аянта-2011» (код 37931507), ТОВ «Євростиль ЛТД» (код 35095726), в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 438 740,97 гривень та від сплати податку на прибуток на суму 502 998 гривень, а всього на загальну суму 941 738, 97 гривень.

Внаслідок вказаних порушень податкового законодавства, допущених службовими особами ТОВ "Променергоавтоматика", до бюджету не надійшли кошти з податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 941 738, 97 гривень.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_3, який являється директором ТОВ «Агро Груп». Під час допиту, ОСОБА_3 пояснив, що ніякої фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Агро Груп» та ТОВ "Променергоавтоматика" ніколи не велось, та документи не підписувались та не передавались.

Згідно бази даних АІС «Податки» ГУ Міндоходів у Запорізькій області ТОВ «Променергоавтоматика» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, де знаходяться первинні фінансово-господарські, бухгалтерські документи по взаємовідносинам ТОВ «Променергоавтоматика» з ТОВ «Агро Груп» (код 37733605), ТОВ ВКФ «ЗЕВ» (20277933), ТОВ «СМТ «Аянта-2011» (код 37931507), ТОВ «Євростиль ЛТД» (код 35095726), печатки фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, грошові кошти отриманні злочинним шляхом, електронні носії інформації, комп'ютерна техніка, на якій може зберігатися інформація щодо злочинної діяльності службових осіб ТОВ «Променергоавтоматика».

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що у досудового слідства наявні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети слідчої дії - отримання доказів по кримінальному провадженню шляхом проведення обшуку у приміщенні офісу ТОВ «Променергоавтоматика», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_4, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні з метою виявлення та вилучення первинних фінансово-господарських, бухгалтерських документів по взаємовідносинам ТОВ «Променергоавтоматика» з ТОВ «Агро Груп» (код 37733605), ТОВ ВКФ «ЗЕВ» (20277933), ТОВ «СМТ «Аянта-2011» (код 37931507), ТОВ «Євростиль ЛТД» (код 35095726, печатки ФСПД, грошові кошти нажиті злочинним шляхом, електронних носів інформації, комп'ютерної техніки на якій може зберігатися інформація щодо злочинної діяльності службових осіб ТОВ «Променергоавтоматика», а також інших предметів, документів, які підтверджують протиправну діяльність вказаних осіб та мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та вказував про необхідність проведення даної слідчої дії, оскільки є достатні підстави вважати, що відшукуванні документи та речі мають значення для встановлення істини у справі та можуть зберігатися у приміщенні офісу ТОВ «Променергоавтоматика», розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

14.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 32014080000000039 згідно витягу з кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що слідчим надано достатньо доказів, що підтверджують викладені в клопотанні обставини, зважаючи, що за вказаною адресою можуть знаходитись відшукуванні речі та документи, які можуть бути доказами під час судового розгляду, шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення документальних перевірок, проведення економічної експертизи, для встановлення розмірів відшкодування збитків, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, з огляду на те, що, слідчим надано суду достатньо відомостей для проведення обшуку, які вказують на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, суд оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати перелік речей та документів, які підлягають відшуканню під час обшуку, оскільки в частині виявлення та вилучення печатки ФСПД, грошових коштів нажиті злочинним шляхом, а також інших предметів, документів, які підтверджують протиправну діяльність вказаних осіб, слідчим не доведена наявність підстав вважати, що ці речі та документи мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції Мельник Є.О. про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні офісу ТОВ «Променергоавтоматика» за адресою АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_4, з метою виявлення та вилучення первинних фінансово-господарських, бухгалтерських документів по взаємовідносинам ТОВ «Променергоавтоматика» з ТОВ «Агро Груп» (код 37733605), ТОВ ВКФ «ЗЕВ» (20277933), ТОВ «СМТ «Аянта-2011» (код 37931507), ТОВ «Євростиль ЛТД» (код 35095726, електронних носів інформації, комп'ютерної техніки.

Строк дії ухвали визначити до 25 липня 2014 року, після чого вона втрачає законну силу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць