Постанова № 52494370, 16.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.10.2015

Справа № 320/8075/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 К.Лібкнехта 47

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед ОСОБА_2 в м. Мелітополь з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої (пиво), їхав на мопеді, однак при цьому двигун мопеда не працював, тобто правопорушник пояснює, що він просто катився на мопеді.

Відповідно до п. 27 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що вони з правопорушником пили пиво, після чого ОСОБА_1 покатив неробочий мопед до свого дому до якого приблизно два перевулку. Під час цього їх зупинили співробітники міліції.

Таким чином, посилання правопорушника на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відповідає дійсності, оскільки правопорушник виконував функції водія мопеда, який рухався не своїм ходом.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 244867 від 12 жовтня 2015 року, поясненнями правопорушника, свідка та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів на строк, встановлений санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп на р/р № 31215206700013, ЄДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4