Рішення № 52494260, 13.10.2015, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/935/15-ц

Провадження № 2/321/356/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує наступним. 30 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 265/4303ВСL3 на суму 6410, 4 грн., строком до 30 червня 2013 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набула право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", яке в свою чергу набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9406 грн. 00 коп. з яких: 6 119 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 749,1 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1 537,9 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 7 липня 2015 року становить: 9 406 грн., в тому числі : 6 119 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1 749,1 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1 537,9 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 265/4303ВСL3 що укладений 30.12.2011 року між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем.

Так, за умовами кредитного договору сума кредиту становить 6410, 4 грн. строк, на який наданий кредит - 18 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України.

За період з 30.12.2011 року по 07.07.2015 рік за кредитним договором відповідачем сплачено всього 620 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 620 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.01.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 18.06.2012 року. - під час відступлення права вимоги від ПАТ " Платинум банк» Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 9 406 грн.00 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму заборговності за кредитним договором 9406 грн. а також стягнути з суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав клопотання, в якому просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статус підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За вказаних обставин у суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявишогося відповідача на підставі вимог ст. 224-225 ЦПК України, з письмової згоди представника позивача.

Вивчивши позовну заяву, ознайомившись з наданими доказами по цивільній справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязусться надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору за № 265/4303ВСL3, який був укладений 30 грудня 2011 між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем ОСОБА_1В,

Так, за умовами вказаного кредитного договору сума кредиту становить 6410, 4 грн. За період з 30.12.2011року по 07.07.2015 рік за кредитним договором відповідачем сплачено всього 620 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 620 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.01.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 18.06.2012 року. - під час відступлення права вимоги від ПАТ " Платинум банк» Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 9 406 грн.00 коп.

Зазначені обставини є істотними підставами для задоволення позову позивача в повному обсязі.

Суму за сплату судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 57, 60, 88, 208-208, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 629, 631, ст. ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН № НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749 ) суму заборговності за кредитним договором № 265/4303BCL3 від 30 грудня 2011 року станом на 7 липня 2015 року в сумі 9406 ( девять тисяч чотириста шість) грн.. 00 коп., з яких : 6 119 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 749,1 грн. - заборгованість за відсотками; 1 537,9 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» суму за сплату судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов