Ухвала суду № 52494230, 19.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.10.2015

Справа № 320/8795/15-ц

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Весь мир бронедверей» до ТОВ «Ферро Макс», ОСОБА_1 про спростування неправдивої реклами,

в с т а н о в и в:

16.10. 2015 року ТОВ «Весь мир бронедверей» звернувся в суд з позовом до ТОВ «Ферро Макс», ОСОБА_1 про спростування неправдивої реклами.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Так при подачі заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

Згідно Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. в редакції чинній з 01.09.2015р., ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (Судовий збір, що сплачується за розгляд цивільних справ Мелітопольським міськрайонним судом, код ЄДРПОУ суду 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл., Одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, № доходного рахунку щодо судового збору: 31215206700013) призначення платежу: судовий збір, п.____(вказати пункт ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), а саме 487,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити різницю суми судового збору та надати до суду оригінал відповідної квитанції.

Також позивачем не додано доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, надані копії документів, які не завірені належним чином; не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, не зрозуміло чому позивач, посилаючись на ЗУ «Про рекламу» звернувся саме до суду з позовом, підстав звернення до суду в позовній заяві не викладено.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву ТОВ «Весь мир бронедверей» до ТОВ «Ферро Макс», ОСОБА_1 про спростування неправдивої реклами слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь мир бронедверей» до ТОВ «Ферро Макс», ОСОБА_1 про спростування неправдивої реклами залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: