Ухвала суду № 52493920, 02.09.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.09.2015

Справа № 334/7985/15-ц

Провадження № 2/334/3278/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи, які не заявляють самостійних вимог: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, виділ із майна ідеальної долі одного зі співвласників (подружжя) і визнання права власності на неї, визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом та перерозподіл часток у спадковому майні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи, які не заявляють самостійних вимог: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, виділ із майна ідеальної долі одного зі співвласників (подружжя) і визнання права власності на неї, визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом та перерозподіл часток у спадковому майні.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що дана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 13 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір, але тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 80 ЦПК України, а також, ст.ст. 3, 4, 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено порядок та розмір сплати судового збору.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, та змінами до ст. 4 «Про судовий збір» № 590-VII від 19 вересня 2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, за кожну заявлену вимогу немайнового характеру, у сумі 243,60 гривень (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Для звернення з позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя повинен бути сплачений судовий збір на такі реквізити: р/р № 31211206700006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 38025423; отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37408421; пункт з таблиці ставок судового збору 1.2.

У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлена квитанція є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків заяви, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи, які не заявляють самостійних вимог: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, виділ із майна ідеальної долі одного зі співвласників (подружжя) і визнання права власності на неї, визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом та перерозподіл часток у спадковому майні залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.