Ухвала суду № 52493850, 06.05.2014, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/1157/13-к

пров. 1-кс/393/14/14

УХВАЛА

06 травня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю:секретаря ОСОБА_1,

прокурора Павлюченко Л.В., Дьолога В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заявлений потерпілою ОСОБА_4 відвід судді Мохонько К.М. по кримінального провадженню №12012120150000043 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгородківського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України.

В ході розгляду справи 06.03.2014 року потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід головуючому судді Мохонько К.М., яке вона виклала у письмовій формі та доповнила в судовому засіданні 06.05.2014 року. Заявлений відвід судді мотивувала тим, що суддя Мохонько К.М. не може брати участь в розгляді справи на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні заявниця - потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлений відвід судді Мохонько К.М. Надала суду пояснення аналогічні викладеним у її клопотаннях від 06.03.2014 року та 06.05.2014 року.

Обвинувачена не заперечувала щодо задоволення клопотання про відвід судді Мохонько К.М.

Прокурор Павлюченко Л.В. заперечувала щодо задоволення клопотання про відвід судді Мохонько К.М.

Суддя Мохонько К.М. надав заяву в якій вказав, що не бажає давати пояснення відносно заявленого відводу.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілою ОСОБА_4 відвід судді Мохонько К.М. по кримінального провадженню №12012120150000043 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України, - не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У своїх клопотаннях від 06.03.2014 року та 06.05.2014 року потерпіла викладає кілька підстав за яких, на її думку, суддя Мохонько К.М. не може брати участь у вищевказаному кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме:суддя не реагував на неявки в судові засідання обвинуваченої, порушив розумні строки для проведення підготовчого судового засідання, відмовив у задоволенні заяв про відвід прокурора Павлюченко Л.В., захисника ОСОБА_3

Проте, проаналізувавши викладене у клопотаннях, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях судді Мохонько К.М. обставин через які він не може брати участь у кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а обставини викладенні у клопотанні про відвід не вважає іншими підставами відповідно до яких суддя Мохонько К.М. може бути відведений від участі у розгляді справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Мохонько К.М. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників процесу, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заявленого потерпілою ОСОБА_4 клопотання про відвід судді Мохонько К.М. по кримінального провадженню №12012120150000043 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяЮ.В. Рачкелюк