Ухвала суду № 52493315, 06.10.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.10.2015

У Х В А Л А Провадження №6/331/174/15

ЄУН 331/8327/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого : судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заводського Відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заводський відділ державної виконавчої служби звернувся в суд з заявою про встановлення способу виконання рішення суду в якій зазначив , що 28.04.2014 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/331/2291/13, виданим 16.04.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ПАТ Запоріжкокс» на користь ОСОБА_1 в розмірі 70000 грн.. Ухвалою від 17.04.2015 р сторону стягувача у виконавчому провадженні було змінено зі ОСОБА_1 на його спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4. На підставі ухвали та керуючись ст.. 8 ЗУ « Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні. Однак в провадженні відсутні будь які рішення суду щодо визначення порядку розподілу грошових коштів між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої особи. Оскільки самостійне визначення розміру часток, які підлягають виплаті , не передбачено ЗУ « Про виконавче провадження», виникають труднощі у подальшому виконані рішення суду. Просить суд встановити порядок виконання рішення шляхом визначення часток, які підлягають виплаті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4

В судовому засіданні представник Заводського відділу державної виконавчої служби підтримав заяву , просить встановити частки.

ОСОБА_3, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_4 просить задовольнити заяву та виділити їй ? частку від суми 70000 грн.

ОСОБА_2 просить задовольнити заяву та виділити їй ? частку від суми 70000 грн.

Представник ПАТ « Запоріжкокс» в судове засідання не зявилась , просить заяву розглядати без її участі, проти задоволення заяви заперечує, суду надала свої заперечення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що , що Жовтневим райсудом м. Запоріжжя було винесене рішення від 24.12.2013 року у цивільній справі № 2/331/2291/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Запоріжкокс», Запорізького інструментального заводу ім.. Войкова ЧАО, 3-тя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом. Рішенням суду позов ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з ПАТ « Запоріжкокс» на користь ОСОБА_1 70000 грн.в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок отримання професійного захворювання. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013 року залишено без змін.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 43064775 від 28.04.2014 р головним державним виконавцем Лучко О.С. Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження про виконання виконавчого листа № 2/331/2291/13 ( зз1/8727/13-ц) від 16.04.2014 р виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ПАТ « Запоріжкокс» на користь ОСОБА_1 суми 70000 грн.

19.08.2014 року стягував ОСОБА_1 помер.

Згідно постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 23.09.2014 року було зупинено виконавче провадження за виконавчим листом №2/331/2291/13 від 16.04.2014 року до отримання та оформлення спадщини та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 17.04.2015 року суд ухвалив Замінити сторону виконавчого провадження ( стягувача) ОСОБА_1, померлого 19.08.2014 року його спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1)у виконавчому провадженні № 43064775 відкритому 28.04.2014 року Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013 року у цивільній справі № 2/331/2291/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Запоріжкокс», ПАТ « Запорізький інструментальний завод ім. Войкова» ЧАО, 3-тя особа : Фонд соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за завою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У звязку з тим , що в виконавчому провадженні змінено сторону і підлягає стягненню з ПАТ « Запоріжкокс» суму 70000 грн на користь спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1), суд вважає за можливе встановити порядок виконання рішення суду шляхом визначення часток по ? частки кожній .

Керуючись ст.. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про встановлення способу і порядку рішення задовольнити .

Встановити порядок виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013 року шляхом визначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, по ? частки кожному від суми 70000 грн., яка підлягає стягненню з ПАТ « Запоріжкокс» на їхню користь.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Федченко І М.