Ухвала суду № 52492389, 27.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 46/291 27.01.2012

За позовомЗакритого акціонерного товариства Інформаційні компютерні системи До Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра Простягнення 164 524,14 грн. Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 03.01.2012 р.Від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 15.08.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. у справі № 46/291 було задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Інформаційні компютерні системи та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра 147 724,07 грн. основного боргу за договором від 01.02.2008 р. № 0251-СКб про поставку обладнання та виконання робіт, 4 686,70 грн. 3 % річних, 12 113,37 грн. 37 коп. інфляційної складової боргу, 1 645,25 грн. 25 коп. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набранням рішення законної сили було видано наказ про його примусове виконання.

У січні 2012 року відповідач у справі звернувся до суду з заявою від 04.01.2012 р. про затвердження мирової угоди у справі № 46/291, що була підписана сторонами 28.12.2011 р.

Для розгляду вказаної заяви у справі № 46/291 на 27.01.2012 р. було призначено судове засідання, про що повідомлено сторін.

27.01.2012 р. в ході судового засідання представники стягувача та боржника (сторін у справі) підтримали заяву про затвердження мирової угоди від 04.01.2012 р. та просили суд затвердити підписану уповноваженими представниками Приватного акціонерного товариства Інформаційні компютерні системи та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра 28.12.2011 р. мирову угоду у справі № 46/291 на стадії виконання рішення.

Згідно з отриманими судом від представників сторін пояснень, після винесення рішення у справі № 46/291 позивач та відповідач змінили найменування відповідно до приписів Закону України Про господарські товариства.

З поданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що миррова угода від 28.12.2011 р. укладена на умовах погашення присудженої до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальній сумі 149 605,32 грн. (за вирахуванням 4 686,70 грн. 3 % річних та 12 113,37 грн. інфляційних втрат, від отримання яких позивач відмовляється), шляхом її сплати двома рівними платежами по 78 802,66 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Виходячи зі ст. 11-1 Закону України Про виконавче провадження укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження є правом сторін виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи № 46/291, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що умови вищевказаної мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обовязків сторін, така мирова угода, що підписана уповноваженими представниками сторін, а тому вона відповідно до вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України підлягає затвердженню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити мирову угоду від 28.12.2011 р. у справі № 46/291, укладену між Приватним акціонерним товариством Інформаційні компютерні системи (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, ідентифікаційний код 21670779) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) за умовами якої сторони погодили виконання рішення суду від 17.09.2010 р. у справі № 46/291 на наступних умовах:

1)Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди становить 166 405,39 грн. з урахуванням суми судових витрат у розмірі 1 881,25 грн., з яких 1645,25 грн. державне мито, 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2)Стягувач відмовляється від стягнення втрат від інфляції, 3 % річних у розмірі 16 800,07 грн. за рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 46/291. Стягувач відмовляється також від стягнення пені, 3% річних, втрат від інфляції за рішенням Господарського суду міста Києва у справах №№ 44/519, 54/115, 44/517, 44/471, 17/299, 17/300, 34/552, 34/370 при умові виконання боржником цієї мирової угоди відповідно до п. 3. Залишок заборгованості, що залишається до сплати, становить 149 605,32 грн. (сто сорок девять тис. шістсот пять грн. тридцять дві коп.).

3)Боржник гарантує, що залишок заборгованості, яка дорівнює 149 605,32 грн. буде погашено перед стягувачем наступним чином:

РікМісяцьСума, грн.2011Грудень74 802,662012Січень74 802,66 Разом: 149 605,32

4)У випадку порушення боржником строків оплати будь-якої із сум відповідно до графіку погашення заборгованості, погодженого сторонами у даній мировій угоді (п. 3), більше, ніж на 30 робочих дні, суми пені, 3 % річних, втрат від інфляції за рішенням Господарського суду міста Києва у справах №№ 44/519, 54/115, 44/517, 44/471, 17/299, 17/300, 34/552, 46/291, 34/370 не прощаються та підлягають повній оплаті у строк до 29 лютого 2012 року.

5)Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6)Стягувач відмовляється від стягування за наказом № 46/291, який був виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17 вересня 2010 року у справі № 46/291.

7)Стягувач зобов'язується після підписання цієї мирової угоди у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, сприяти боржнику з метою закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17 вересня 2010 року у справі № 46/291.

8)Боржник і стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

9)Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10)Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

11)Ця мирова угода укладена у трьох примірниках, по одному для кожної сторони і один у справу № 46/291 Господарського суду міста Києва.

12)Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та набрання чинності ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди і є обов'язковою для сторін.

2.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з часу настання строку платежу.

Суддя Л.В. Омельченко