Ухвала суду № 52492331, 20.10.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. Справа № 909/1121/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурор Тисменицького району, вул. Левицького, 4 м. Тисмениця, 77400 в інтересах держави в особі Лисецької селищної ради, вул. С.Стрільців,55,смт. Лисець,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77455

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 14884,32 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за землю

за участю:

Прокурор Гулянич М.М. (посвідчення № 033272 від 07.05.15)

Від позивача не з"явились

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 25.02.15 ) - представник

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов прокурором Тисменицького району в інтересах держави в особі Лисецької селищної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14884,32 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за землю.

Ухвалою від 29.09.2015 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2015.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про долучення до матеріалів справи виписки з ЄДРПОУ та платіжного доручення № 22 від 15.10.2015 про сплату заборгованості.

Прокурор в судовому засіданні просить припинити провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши подані докази, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вбачає в наявності підстави для припинення провадження у справі у зв"язку з наступним .

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема поданого платіжного доручення № 22 від 15.10.2015 про сплату заборгованості, предмет даного спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Пунктом 5.1 ч.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13 визначено, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п.4.7 ч.4 згаданої вище постанови пленуму вказано, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Враховуючи що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та факт сплати заборгованості по орендній платі після порушення провадження у даній справі, витрати понесені ним в зв'язку з розглядом справи відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124, 129 Конституції України, ст. ст. 43, 49, 75, 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі Лисецької селищної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14884,32 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за землю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету (номер рахунку 31219206783002, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, МФО 836014, ЄДРПОУ одержувача 37952250, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду господарський суд Івано-Франківської області), 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Видати наказ.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович Л. І. 20.10.15