Ухвала суду № 52491585, 16.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/52/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

16.10.12 Справа № 5009/3714/12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод залізобетонних шпал»(69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 10-А)

до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «СТ-Юлія»(69027, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 21)

про визнання недійсними договорів

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1представник за довіреністю № б/н від 04.09.12.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 01.10.12. звернулось Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод залізобетонних шпал»з позовною заявою до Приватного підприємства «ВКФ «СТ-Юлія»про:

- визнання недійсним Договору постачання № 050110 від 05.01.10., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Запорізький завод залізобетонних шпал»та Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «СТ-Юлія»та Додаткової угоди до Договору № 050110 від 05.01.10.;

- визнання недійсним Договору постачання № 01122010 від 07.12.10., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Запорізький завод залізобетонних шпал»та Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «СТ-Юлія», Додаткової угоди № 1 від 06.06.11. та Додаткової угоди № 2 від 06.06.11. до Договору постачання № 01122010 від 07.12.10.;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу товару № 01/07/2010 від 06.07.10., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Запорізький завод залізобетонних шпал» та Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «СТ-Юлія».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.12. порушено провадження у справі № 5009/3714/12, справі присвоєно номер провадження 19/52/12, судове засідання призначено на 16.10.12. о 10-30.

Представник позивача в судовому засіданні 16.10.12. подав суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання 16.10.12. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/3714/12 не виконав.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, суд відмовив в задоволенні зазначеного вище клопотання з огляду на наступне:

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або предявлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Якщо сторона чи прокурор вважають необхідною участь особи у справі як третьої особи вони подають заяву про залучення третьої особи до участі у справі.

У заяві про вступ або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повинно бути зазначено: на стороні позивача чи відповідача братиме участь третя особа; підстави вступу або залучення, які полягають у тому, які правовідносини існують у третьої особи з однією з сторін та яким чином рішення суду вплине на ці правовідносини.

Враховуючи те, що позивачем в клопотанні не наведено жодної підстави для залучення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби до участі у розгляді справи № 5009/3714/12, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд відмовляє Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод залізобетонних шпал»у задоволенні зазначеного вище клопотання, в звязку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також невиконання з боку сторін вимог ухвали суду від 03.10.12., суд вважає за доцільне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/3714/12 відкласти на 30.10.12. о/об 10-30.

2. Зобовязати повторно позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

3.Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко