Ухвала суду № 52491172, 15.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

15.10.2015р. Справа № 905/60/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м. Донецьк

за участью третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», м. Донецьк

про стягнення 24272224,10грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

від третьої особи: не зявився

від ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал" - ОСОБА_4 за довіреністю

Позивач, ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м.Донецьк про стягнення 24272 224,10 грн., з яких заборгованість за кредитною лінією в розмірі 20000000,00грн., проценти за користування кредитною лінією в розмірі 3858281,77 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 413942,33рн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поруки № 3 від 25 червня 2012р., що укладений у забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», м. Донецьк, за договором відкриття кредитної лінії № 17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2015р. порушено провадження по справі № 905/60/15 та залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», м. Донецьк.

15.10.2015р. в судовому засіданні представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" надав клопотання про заміну позивача правонаступником. В підтвердження заміни кредитора в зобовязані, за яким здійснюється стягнення в межах справи № 905/60/15, надано копію договору відступлення права вимоги №28-2_58 від 10 вересня 2015р. та договору відступлення права вимоги за договором поруки №3 від 25.06.2012р. від 10 вересня 2015р., за змістом якого до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" перейшли права за кредитним договором №17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012 року та договором поруки №3 від 25.06.2012р., укладеним з відповідачем.

Дослідивши надану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно матеріалів справи ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ є кредитором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м.Донецьк та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», м.Донецьк за договором відкриття кредитної лінії №17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012р. та договором поруки № 3 від 25 червня 2012р.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №28-2_58 від 10 вересня 2015р. та договору відступлення права вимоги за договором поруки №3 від 25.06.2012р. від 10 вересня 2015р., укладених між ОСОБА_5 акціонерним товариством «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", відступлені права вимоги за договором відкриття кредитної лінії №17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012р. та договором поруки № 3 від 25 червня 2012р. (включаючи суму виданого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, комісій, а також інших зобов'язань в т.ч. сплати неустойок) на дату укладення зазначеного вище Договору про відступлення прав вимоги.

За приписами ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначеною, що ст. 25 статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наведені приписи законодавства, господарський суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м. Київ про заміну позивача його правонаступником задовольнити, замінивши ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ його правонаступником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал",м. Київ.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити відповідно до ст. 27 Господарського процессуального кодексу України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал",м. Київ про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Здійснити заміну позивача - ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м.Київ його правонаступником - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м. Київ.

Залучити відповідно до ст. 27 Господарського процессуального кодексу України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії», м. Київ.

Суддя Г.Є. Курило