Ухвала суду № 52490507, 15.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.15р. Справа № 904/8057/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максітек"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Сироткін О.О., довіреність №97 від 29.09.2015;

Від відповідача: Доколенко В.М., довіреність 12 від 06.10.2015;

Від третьої особи: Мулява М.А., довіреність №06 від 13.10.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки щодо передачі у власність іпотекодержателю нежитлової будівлі (свинарника), нежитлової будівлі (тваринницького комплексу), комплексу (нежитлових будівель великої рогатої худоби), у відповідності до умов іпотечного договору від 21.05.2013р.

Встановлено, що позивачем та третьою особою 05.02.2013р. було укладено кредитний договір. Згідно предмету кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути кредит. Максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 29 500 000 грн.

Також позивачем та відповідачем 21.05.2013р. було укладено іпотечний договір. Згідно предмету договору, іпотечний договір забезпечує виконання зобов'язань, що випливають з укладеного кредитного договору від 05.02.2013р. та додаткових угод до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому з кінцевим терміном повернення кредитних коштів та інших платежів за кредитним договором до 04.02.2015р. Предметом іпотеки є нежитлові будівлі (свинарника), нежитлові будівлі (тваринницького комплексу), комплекс (нежитлових будівель великої рогатої худоби).

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає проведення судової експертизи недоцільним.

Представник відповідача надав клопотання про призначення судової експертизи. У клопотанні відповідач зазначив, що для визначення реальної вартості об'єктів нерухомості, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з цим з'явилась необхідність проведення судової оціночно-будівельної експертизи. За відсутності висновку судового експерта щодо вартості предмету іпотеки вирішення спору по суті є неможливим.

Представник третьої особи пояснила, що заборгованість за кредитним договором існує. Не заперечувала проти проведення судової експертизи.

Згідно приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Керуючись вимогами ст.ст. 32, 33, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/8057/15 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1 Яка ринкова вартість на теперішній час об'єкту нерухомості (назва будівель та споруд згідно п. 1.2 іпотечного договору від 21.05.2013р.), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Раївка, вул. Шевченка, буд. 24 ?

2.2 Яка ринкова вартість на теперішній час об'єкту нерухомості (назва будівель та споруд згідно п. 1.2 іпотечного договору від 21.05.2013р.), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Георгіївка, вул Чкалова, буд. 49 ?

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати відповідача оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 17).

Суддя Г.В. Манько