Ухвала суду № 52490137, 20.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/1657/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/847/2015

УХВАЛА

про повернення справи

20 жовтня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби України, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування записів про іпотеку та обтяження,

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби України (далі - ДПІ м. Краматорська), Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування записів про іпотеку та обтяження - задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ДПІ м. Краматорська подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження вважаю, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступних підстав:

Так, в мотивувальній частині повного тексту рішення суд зазначив наступне: «Суд, вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.» (а.с. 143, зворотній бік).

У кінці мотивувальної частини цього же рішення суд зазначив: «Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги позивачів підлягають задоволенню.» (а.с. 144, зворотній бік).

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року N 12, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Розбіжності у викладені висновків суду стосовно задоволення позову, що наведені в мотивувальній частині рішення суду, є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби України, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування записів про іпотеку та обтяження повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду в місячний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца