Рішення № 52489851, 16.10.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3817/15-ц

Провадження №2/242/1609/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 01.11.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9/25ДС/0970/2006-Аклн, згідно умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 115118,81 доларів США на строк з 01.1.2006 року до повного погашення кредиту. 20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 24.09.2014 року у відповідача за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 805391,87 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 453087,76 грн.; заборгованість за відсотками - 352304,11 грн.. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №9/25ДС/0970/2006-Аклн від 01.11.2006 року в сумі 805391,87 грн..

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта банк» підлягає задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Судом встановлено, що 01.11.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9/25ДС/0970/2006-Аклн, згідно умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 115118,81 доларів США на строк з 01.1.2006 року до повного погашення кредиту.

20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором та договорів, які укладені з метою забезпечення виконання зобов'язання.

Отже, відповідно до вище вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитним договором №9/25ДС/0970/2006-Аклн від 01.11.2006 року.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, кредити в іноземній валюті надаються позичальнику готівкою для проведення подальших розрахунків за договорами вказаними у п. 1.2 цього договору, згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 1.5 процентна ставка за кредитами в іноземній валюті дорівнює 12,98% річних.

Згідно п. 3.3 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця з 01 по 10 число включно кожного міясця, наступного за звітним, а також 10.10.2011 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами.

Згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 розділу 4 порядок нарахування процентів даного кредитного договору розрахунок процентів за кредитами здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня їх надання.

У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином у порушення умов договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 24.09.2014 року у відповідача за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 805391,87 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 453087,76 грн.; заборгованість за відсотками - 352304,11 грн.

На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9/25ДС/0970/2006-Аклн від 01.11.2006 року обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який діяв на час звернення позивача до суду, він звільнений від сплати судового збору.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №9/25ДС/0970/2006-Аклн від 01.11.2006 року у розмірі 805391 (вісімсот п'ять тисяч триста дев'яносто одна) грн.. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн..00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Пирогова