Ухвала суду № 52489847, 13.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/7778/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОЦВІТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 27 856 753, 97 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Васильєва О.В., довіреність №439/12 від 11.10.12р.;

від відповідача - Гудима Т.В., довіреність № 14 від 15.07.14р.;

від третьої особи -1 - представник не з'явився;

від третьої особи -2 - представник не з'явився;

від третьої особи -3 - представник не з'явився;

в судовому засіданні присутній - ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ у м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області від 28.12.12 р.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7778/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОЦВІТ" за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 27 856 753, 97 грн.

При розгляді даної справи суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування, а тому ухвалою суду від 13.10.15р. у справі №904/7778/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м..Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Направити справу №904/7778/15 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов'язати негайно повернути її разом із висновком судового експерта після закінчення експертних досліджень.

Суддя А.В. Суховаров