АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 755/16867/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Марфіна Н.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/14587/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року про визнання не поданою та повернення заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року визнано не поданою та повернуто заяву ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
6 жовтня 2015 року ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року.
Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2015 з додатками отримав представник заявника ОСОБА_5 01.10.2015 (ас 32) та у передбачений законом п'ятиденний строк 06.10.2015 представник заявника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник заявника ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року.
Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.
Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року про визнання не поданою та повернення заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 листопада 2015 року.
Суддя Антоненко Н.О.
Судове рішення № 52489464, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 19.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/16867/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: