Ухвала суду № 52489461, 20.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 904/909/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р. та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р. у справі№ 904/909/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 доПублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЗГО-Дарасунський"простягнення заборгованості за договором поставки № 1205835 у загальному розмірі 64 233 грн. 00 коп. за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2провизнання недійсним договору № 1/1 відступлення права вимоги від 14.11.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р. у справі № 904/909/15, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р., в задоволенні первісного позову відмовлено у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову покладено на позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним договір № 1/1 відступлення права вимоги від 14.11.2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЗГО - Дарасунський" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р. по справі № 904/909/15 і прийняти нове рішення про задоволення первісного позову та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як роз'яснено у п.п.2.10,2.11 постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З огляду на те, що заявником рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р. у справі № 904/909/15, оскаржуються повністю, тобто як в частині відмови в задоволенні первісного позову про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" заборгованості за договором поставки у розмірі 64 233 грн. 00 коп. ,так і в частині задоволення зустрічного позову про визнання недійсним договору № 1/1 відступлення права вимоги від 14.11.2014 р., то судовий збір при поданні скарги має сплачуватись в сукупності, а саме, як в частині оспорювання результатів розгляду вимог майнового характеру по первісному позову (913 грн. 50коп.) та немайнового характеру (852 грн. 60 коп.) по зустрічному позову.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги мала становити (станом на 25.08.2015 р. - день подачі касаційної скарги) 1 766 грн. 10 коп. (852 грн. 60 коп. + 913 грн. 50коп.), проте скаржником згідно квитанції № 118 від 25.08.2015 р. сплачено лише 913 грн. 50 коп.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявника касаційної скарги, що з 01.09.2015 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 р. №484VIII.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р. у справі № 904/909/15 підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р. та на постанову Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р. у справі № 904/909/15 повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 904/909/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя В. Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк