Рішення № 524891, 29.03.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.07

Справа № 13/127-07.

За позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України в

Охтирському районі

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Куземинське»

Про стягнення 2776 грн. 12 коп.

Суддя ЛИХОВИД б.і.

За участю представників сторін:

від позивача : не з’явився

від відповідача : не з’явився

Прокурор Дубова О.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 2776 грн. 12 коп. заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за січень 2007 року.

27.03.2007 року позивач подав до суду заяву № 1088-08/17 від 26.03.2007 року про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 2518 грн. 96 коп.

Крім того позивач подав до суду заяву № 1085/08-17 від 26.03.2007 року, в якій просить суд розглянути справу без участі представника Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі.

Відповідач ні відзив на позовну заяву, ні докази сплати боргу не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Куземинське» відповідно до ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» зареєстроване як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Охтирському районі зобов’язаний самостійно сплачувати визначене ним зобов’язання.

Збір на обов’язкове державне пенсійне страхування повинен сплачуватись у порядку та строки, визначені Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати підприємствами, організаціями та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 16-6 від 19.01.2001 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 998/6189 від 29.11.2001 року, а страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування – у порядку та строки, визначені п. 1 ст. 19, 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Інструкцією «Про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 року за № 64/8663.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Куземинське» самостійно повинно обчислювати суму страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка зазначається в розрахунку страхових внесків у строки, що визначені п. 6 ст. 20 вищезазначеного Закону. В результаті порушення вищезазначених строків у відповідача за січень 2007 року виникла заборгованість по страховим внескам, сума якої становить 2776 грн. 12 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема відповідним розрахунком позивача та розрахунками суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають до сплати за січень 2007 року (в справі).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до заяви позивача про зменшення суми позовних вимог, відповідачем було частково погашено заборгованість в сумі 257 грн. 25 коп. Таким чином, прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26.03.2007 року становить 2518 грн. 96 коп.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу в сумі 2518 грн. 96 коп., тому, вимоги прокурора, щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 2518 грн. 96 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Куземинське» (42752, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Леніна, 21, код 31021324) на користь Управління Пенсійного фонду в Охтирському районі (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Фрунзе, 48, код 21129592) 2518 грн. 96 коп. боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Куземинське» (42752, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Леніна, 21, код 31021324) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 102 грн. 00 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Куземинське» (42752, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Леніна, 21, код 31021324) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул.. Трутенко, 2, рах.26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД