Рішення № 52489097, 13.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 753/858/15-ц Головуючий у 1-ій ін.. - Коренюк А.М.

Апеляційне провадження 22/ц-796/11559/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду у цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Крижанівській Г.В., Пікуль А.А.,

при секретарі - Абдуллаєвій Е.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Київенерго», ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького району м.Києва від 09 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дії незаконними, припинення дій, що порушують права, відновлення прав, внесення змін до договору та зобов*язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з наведеним позовом.

Позивач зазначав, що 09 листопада 2005 року між ним і Публічним акціонерним товариством (ПАТ) «Київенерго» укладено договір №14021109201 від 09 листопада 2005 року «Про користування електричною енергією». Згідно зазначеного договору ПАТ «Київенерго» зобов`язувалось надавати позивачу послуги з електропостачання за тарифом, як для будинку обладнаного газовою плитою. Будинок обладнано кухонною електроплитою, тобто за тарифом, який перевищує тариф для будинку, обладнаного стаціонарною електроплитою. При укладанні цього договору сторонами було допущено помилку, його житловий будинок АДРЕСА_1, ніколи не був обладнаний газовою плитою за відсутності проведеної комунікації для постачання газу, про що свідчить довідка ПАТ «Київгаз».

Оскільки, будинок обладнано кухонною електроплито, тому позивач сплачував за тарифом, який перевищує тариф для будинку, обладнаного стаціонарною електроплитою.

Позивач збільшивши позовні вимоги (а.с.44-53) просив суд визнати дії відповідача протиправними; зобов`язати здійснити перерахунок з оплати за електроенергію; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Дарницького районного суду від 09 липня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ПАТ «Київенерго» здійснювати нарахування за електричну енергію для житлового будинку АДРЕСА_1, за тарифами, як для будинку, обладнаного електроплитою. В решті позовних вимог відмовлено. Судові витрати компенсовано за рахунок держави.

На рішення суду першої інстанції сторони подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ПАТ «Київенерго», з посиланням на порушення судом норм матеріального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового рішення про відмову у позові.

Апелянт ПАТ «Київенерго» зазначає, що з квітня 2015 року застосовуються тарифи, визначені постановою НКРЕКП від 26 лютого 2015 року на електроенергію, що відпускається населенню (в тому числі населенню, яке проживає в житлових будинках, обладнаних кухонними електроплитами).

В апеляційній скарзі, поданою ОСОБА_2 ( довіреність від 05 вересня 2013 року а.с.40) в інтересах ОСОБА_3, з посиланням на порушення судом норм матеріального права, ставиться питання про зміну оскаржуваного рішення, яким апелянт просить визнати незаконними дії відповідача щодо визначення у договорі про користування електроенергією, що будинок обладнано кухонною газовою плитою; внести зміни у договір з вказівкою, що будинок обладнано електричного плитою; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок з 2005 року за надану електричну енергію; стягнути моральну шкоду.

В судовому засіданні представник ПАТ «Київенерго» - ОСОБА_4 підтримала апеляційну скаргу, подану відповідачем, не визнавши апеляційну скаргу, подану в інтересах позивача.

Представник позивача - ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу, подану в інтересах позивача, не визнавши скаргу, подану ПАТ «Київенерго».

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, поданої ПАТ «Київенерго» та відхилення скарги, поданої в інтересах ОСОБА_3

Судом першої інстанції встановлено, що згідно укладеного 09 листопада 2005 року між сторонами договору № 14021109201 про користування електроенергією, позивачу надавались послуги з електропостачання за тарифами, як для будинку, обладнаного газовою плитою, тобто за тарифом, який перевищує тариф, як для будинку, обладнаного стаціонарною газовою плитою.

Як вбачається з вказаного договору, при його укладанні сторонами допущено помилку, а саме, в пункті 8 договору зазначено, приміщення споживача обладнані: стаціонарної електроплитою, з приміткою «Газова», стаціонарними електроустановками для опалення та нагрівання води (а.с.15).

Відповідно до пункту 28 спірного договору, його дія закінчилась 09 листопада 2009 року.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зобов*язав ПАТ «Киїенерго» здійснювати нарахування за електроенергію для житлового будинку позивача за тарифами, як для будинку, обладнаного електроплитою.

Відповідно до положення ст. 12 Закону України «Про елетроенергетику», пункту 4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10 вересня 2014 року № 715, тарифи на електроенергію, що відпускаються населенню встановлюються Національною комісією.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 220 від 26 лютого 2015 року «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» з 01 квітня 2015 року встановлено нові тарифи.

Пунктом 1.1 вказаної постанови населенню, як споживачам електроенергії, (у тому числі населенню, яке проживає в житлових будинках, обладнаних кухонними електроплитами) встановлено наступні тарифи: за обсяг, спожитий до 100 кВт.год. електроенергії на місяць тариф - 36,6; за обсяг, спожитий понад 100 кВт.год. до 600 кВт.год. електроенергії на місяць тариф - 63; за обсяг, спожитий понад до 600 кВт.год. електроенергії на місяць тариф - 140,7.

На час ухвалення оскаржуваного рішення діяли нові тарифи за яким позивачу відпускалась електроенергія, як фізичній особі, яка проживає в житловому будинку, обладнаному кухонною електроплитою.

За таких обставин не вбачалось підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов*язання відповідача здійснювати нарахування за електроенергію для будинку, обладнаному кухонною електроплитою.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірних дій відповідача не підтверджуються матеріалами справи. Спірний договір припинив свої дію з листопада 2009 року, тому, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у заявлених позовних вимогах щодо внесення змін у договір користування електроенергією від 2005 року та здійснення перерахунку з оплати за електроенергію.

Правильним є висновок суду про відмову у відшкодування моральної шкоди.

Позивач щодо вирішення питання про стягнення моральної шкоди посилається на положення 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» ( в редакція від 19 травня 2011 року N 3390-VI) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції).

Відтак, є безпідставними доводи апеляційної скарги щодо стягнення моральної шкоди.

Водночас, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ПАТ «Київенерго» щодо стягнення з позивача судового збору за розгляд справи.

Відповідно до Закону України п.9.ч.1 ст.5 «Про судовий збір Законом України» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Відповідно до положення ч.4 ст.88 ЦПК України, у разі і залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ПАТ «Київенерго» та відхилення апеляційної скарги, поданої в інтересах позивача. Оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог щодо зобов*язань відповідача, ухвалення нового - про відмову у заявлених вимогах.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,313 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Дарницького району м.Києва від 09 липня 2015 року в частині зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Київенерго» здійснювати нарахування за електричну енергію для житлового будинку АДРЕСА_1 скасувати, ухвалити нове рішенням, яким відмовити у позовних вимогах.

В іншій частині рішення Дарницького району м.Києва від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: