Ухвала суду № 52488990, 15.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

при секретарі: Бережняк Н.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Національного авіаційного університету на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року в справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 22.11.2004 №05-5/О/62-3612КТ та стягнення з відповідача 10 125 грн. кредиту, 2 126,25 грн. відсотків за користування кредитом та 777,13 грн. пені.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 позов задоволено. Розірвано угоду № 05-5/О/62-3612КТ від 22.11.2004 про надання цільового кредиту для здобуття вищої освіти. Стягнено з ОСОБА_2 на користь Національного авіаційного університету заборгованість в розмірі 10 125 грн., відсотки 2 126,25 грн., пеню 777,13 грн., судовий збір в розмірі 487,20 грн.

У липні 2015 Національний авіаційний університет звернувся до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині зазначеного рішення, а саме невірно зазначено період протягом якого, відповідач не виконував свої зобов'язання 2008-2009 р., замість вірного 2008-2014 р. та невірно вказана сума заборгованості 10 125 грн. замість вірної 4 725 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 виправлено описки в описовій та резолютивній частинах рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 та зазначено період протягом якого відповідач не виконував свої зобов'язання, а саме 2008-2014 р., замість невірного 2008-2009 р. та суму заборгованості відповідача в розмірі 4 725 грн. замість 10 125 грн.

Справа № 757/31394/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13080/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. В апеляційній скарзі Національний авіаційний університет просить вищевказану ухвалу скасувати. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що суд при виправленні описки не звернув уваги на те, що заявник просив виправити описку лише в описовій частині рішення, а виправши описку в резолютивній частині суд практично прийняв додаткове рішення на підставі якого необґрунтовано зменшив задоволені позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Задовольняючи заяву про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з положень ст. 219 ЦПК України.

З такими висновками суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Матеріали справи свідчать, що Національний авіаційний університет звернувся до суду з вищевказаним позовом про розірвання угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 22.11.2004 №05-5/О/62-3612КТ та стягнення з відповідача 10 125 грн. кредиту, 2 126,25 грн. відсотків за користування кредитом та 777,13 грн. пені.Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 стягнено з ОСОБА_2 на користь Національного авіаційного університету заборгованість в розмірі 10 125 грн., відсотки 2 126,25 грн., пеню 777,13 грн., судовий збір в розмірі 487,20 грн. У липні 2015 позивач звернувся до суду про виправлення описки саме в описовій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015, а саме про необхідність зазначення періоду протягом якого, відповідач не виконував свої зобов'язання замість 2008-2009 р. - 2008-2014 р. та вказати суму заборгованості 4 725 грн. замість 10 125 грн.

Разом з тим, судом виправлено описку як в описовій частині рішення, так і у резолютивній, зменшивши розмір позовних вимог, за відсутності клопотання сторони та дослідження даного питання в мотивувальній частині рішення.

На вищевикладене, суд першої інстанції уваги не звернув, у зв'язку з чим фактично виправляючи описку фактично змінив суть самого рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що виправлення зазначеної вище описки призвело до змінирішення, що не відповідає нормам процесуального права.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Національного авіаційного університету задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г.Музичко

Н.О. Прокопчук