Ухвала суду № 52488770, 13.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1У Х В А Л А

про залучення відповідача

13 березня 2014 року м. Київ № 826/2255/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів Маруліної Л.О. та Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення відповідача до участі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-Він-Голд"доПенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, Міністерства доходів і зборів Українипро визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд-Він-Голд" звернулось до суду з адміністративним позовом про: визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва щодо не зарахування в рахунок майбутніх платежів суми надмірно сплачених внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 30931,41 грн. на рахунок №37198101002630 у ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва; визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України щодо надання необґрунтованої відповіді на заяву; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва та Міністерства доходів і зборів України зарахувати суму надмірно сплачених страхових внесків у розмірі 30931,41 грн. в рахунок майбутніх платежів зі сплати єдиного внеску на рахунок №37198201002659 у ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, в ДПІ у Шевченківському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у місті Києві.

У судове засідання, 13.03.2014, прибули представники позивача, Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва.

Відповідач - Міністерство доходів і зборів України участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 №406-VII (далі - Закон №406-VII), Пенсійний фонд України протягом десяти днів з дня набрання чинності цим Законом передає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, реєстр страхувальників станом на дату набрання чинності цим Законом (абзац перший пункту 4). Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, формує новий реєстр страхувальників на підставі даних, отриманих із Пенсійного фонду України, відомостей, отриманих із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також інформаційного фонду єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (абзац другий пункту 4).

Абзацом першим пункту п'ятого прикінцевих положень Закону №406-VII встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

З огляду на те, що після набрання чинності Законом №406-VII функції з адміністрування єдиного внеску, суми якого надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, здійснюються органами доходів і зборів, беручи до уваги, що станом на час розгляду справи місцезнаходженням відповідача є Шевченківський район міста Києва, суд вважав за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Представники позивача, Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва не заперечували проти залучення до участі у справі в якості відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (частина перша). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина третя).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві уповноважена здійснювати, в тому числі збір та ведення обліку єдиного внеску, суд залучає Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись статтями 52, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №826/2255/14 Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до участі у справі в якості відповідача.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві письмові пояснення, заперечення на адміністративний позов та докази на їх обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення відповідача та витребування доказів.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Л.О. Маруліна

Т.І. Шейко