Ухвала суду № 52488725, 19.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень

у судове рішення та у виконавчому листі

м. Київ

19 вересня 2012 року № 2а-16027/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі в справі

за позовом

прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрбуд"

про

стягнення 2192763,20 грн. податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2012 року в справі №2а-16027/11/2670 адміністративний позов прокурора Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрбуд" податкового боргу в розмірі 2192763,20 грн. задоволено повністю, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрбуд" (03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 1а, код ЄДРПОУ 34771538) податкову заборгованість до Державного бюджету: - у розмірі 2190953,21 грн. на р/р №34213379600010, одержувач: ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951. Банк одержувач: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16050200; - заборгованість у розмірі 1809,99 грн., на р/р №31118009700010, одержувач: ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, Банк одержувач: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000.

З метою примусового виконання постанови Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 11 червня 2012 року №2а-16027/11/2670, строк для пред’явлення до виконання якого – до 26 лютого 2013 року включно.

Від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до суду надійшло письмове клопотання про внесення виправлень до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2012 року та виконавчого листа, виданого за вказаною постановою, яке мотивоване тим, що позивачем було допущено описку в позовній заяві в частині зазначення реквізитів розрахункових рахунків з податку на додану вартість, на які звертається стягнення до державного бюджету, в зв’язку з чим позивач просив внести зміни до виконавчого листа, зазначивши в ньому "заборгованість у розмірі 2190953,21 грн. з податку на додану вартість на р/р №31110029700010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі ГУ ДКУСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 14010100" замість "стягнути заборгованість у розмірі 3015312,62 грн. з податку на додану вартість на р/р №34213379600010, ВДК у Солом'янському районі м. Києва, код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16050200".

Сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання, 19 вересня 2012 року, не з'явилися, в зв’язку з чим судом на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) проведено судове засідання без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 259 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як убачається зі змісту позовної заяви прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва, позивач у прохальній частині позовної заяви просив, зокрема, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрбуд" заборгованість у розмірі 2190953,21 грн. на р/р №34213379600010, одержувач: ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувач: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16050200.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2012 року в справі №2а-16027/11/2670, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрбуд" заборгованість у розмірі 2190953,21 грн. на р/р №34213379600010, одержувач: ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувач: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16050200.

Таким чином, висновок суду про задоволення адміністративного позову, який міститься в резолютивній частині постанови від 20 січня 2012 року в справі №2а-16027/11/2670 відповідає змісту позовних вимог, викладених у позовній заяві, та не містить ніяких розбіжностей у реквізитах, на які позивач просив стягнути з відповідача податковий борг.

В свою чергу, резолютивна частина постанови, зазначена у виконавчому листі від 11 червня 2012 року №2а-16027/11/2670 є ідентичною та повністю відповідає резолютивній частині постанови суду від 20 січня 2012 року у справі №2а-16027/11/2670.

На думку суду, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, про що зазначено також, зокрема в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2010 року К-7448/08. При цьому, із заявленого клопотання вбачається, що описку в частині зазначення реквізитів розрахункових рахунків було допущено саме позивачем у позовній заяві, а як зазначено у статтях 169, 259 КАС України, суд може виправити описку в судовому рішенні та помилку у виконавчому листі, які були допущені безпосередньо в такому рішенні, або під час виготовлення виконавчого листа.

Тому суд дійшов висновку, що в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2012 року у справі №2а-16027/11/2670 відсутня описка, допущена судом при виготовленні постанови, оскільки реквізити, зазначені в резолютивній частині постанови, повністю відповідають відповідним реквізитам, зазначеним позивачем у позовній заяві. При цьому судом враховано ту обставину, що у матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості щодо реквізитів для стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України податкового боргу, які могли бути взяті судом до уваги на момент прийняття рішення у справі.

Відповідно, суд вважає, що у виконавчому листі від 11 червня 2012 року №2а-16027/11/2670, виданому для примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2012 року в справі №2а-16027/11/2670 відсутня помилка, допущена при його оформленні.

Враховуючи зазначене, зважаючи на ту обставину, що судом не встановлено факту допущення судом описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2012 року в справі №2а-16027/11/2670 та факту допущення судом помилки у виконавчому листі від 11 червня 2012 року №2а-16027/11/2670, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, відповідно у його задоволенні позивачу слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в разі неможливості виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2012 року у справі №2а-16027/11/2670 у зв’язку із помилковим зазначенням позивачем реквізитів рахунків, на які підлягає стягненню з відповідача податковий борг, позивач має право звернутися до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення, в порядку, передбаченому статтею 263 КАС України

Керуючись статтями 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2012 року у справі №2а-16027/11/2670 та у виконавчому листі від 11 червня 2012 року №2а-16027/11/2670 – відмовити.

Ухвалу суду про відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець