Ухвала суду № 52488574, 14.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну первинного відповідача належним

м. Київ

14 листопада 2012 року № 2а-14132/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни первинного відповідача належним у справі

за позовом

Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва

до

Приватного акціонерного товариства "Лакма"

про

стягнення 33746,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Лакма" (ідентифікаційний код 00204625) заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за березень 2011 року-квітень 2012 року в розмірі 33746,93 грн.

У судовому засіданні, 16 листопада 2012 року, судом встановлено, що згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців найменуванням відповідача (ідентифікаційний код 00204625) є Публічне акціонерне товариство "Лакма", що є підставою для заміни первинного відповідача – Приватного акціонерного товариство "Лакма" належним – Публічним акціонерним товариство "Лакма".

Представники прокуратури та позивача проти заміни первинного відповідача належним не заперечували.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача – Приватне акціонерне товариство "Лакма" на належного – Публічне акціонерне товариство "Лакма".

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача – Приватне акціонерне товариство "Лакма" на належного – Публічне акціонерне товариство "Лакма".

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну первинного відповідача на належного.

Суддя В.А. Донець