Рішення № 5248710, 22.06.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1809/09

2-12874/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі ОСОБА_2 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач прокурор Ленінського району м.Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі ОСОБА_2 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення збитків ,завданих невиконанням умов договору від 12.04.2007 року № 182.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області пояснив,що 12.04.2007 року між ОСОБА_2 Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області , Вінницьким Вищим професійним училищем ДДСО при МВС України та громадянином України ОСОБА_3 було укладено договір № 182 про навчання кандидата на службу в ОВС України.

Відповідно до умов пунктів 1.2, 1.4 Договору, позивач зобов'язався оплатити у повному обсязі Училищу вартість навчання відповідача за спеціальністю охоронник, а також призначити відповідача на посаду для проходження служби в ОВС України.

Згідно з пунктами 2.1,2.3-2.5 Договору, відповідач зобов'язався пройти у повному обсязі навчання в Училищі, по закінченню навчання прибути на роботу до позивача та відпрацювати у позивача на призначеній посаді два наступних роки (пункт 2.4 Договору).

У відповідності з умовами Договору, 22.03.2007 відповідача було направлено позивачем на навчання до Училища, а 19.07.2007 відповідач отримав свідоцтво про здобуття професії охоронника.

21.08.2007 року відповідача було прийнято на службу в ОВС України на посаду міліціонера-водія групи затримання батальйону міліції УДСО позивача .

Наказом №35 о/с від 18.03.2008 відповідача було звільнено зі служби в ОВС України за пунктом 63"Ж" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 №114, за власним бажанням.

Таким чином, час перебування відповідача на посаді міліціонера склав 8 місяців 3 дні, а недопрацьований в порушення пункту 2.4 Договору відповідачем час на посаді міліціонера склав 1 рік 3 місяці 27 днів.

Пунктом 2.5 Договору був передбачений обов'язок відповідача відшкодувати позивачу витрати останнього на проведення навчання відповідача в Училищі у випадку дострокового звільнення відповідача з роботи (раніше двох років).

Позивачем ОСОБА_2 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на навчання відповідача в Училищі було витрачено 5413,88 грн,у звязку з тим, що відповідачем не відшкодовані збитки , позивач звернувся до суд з позовом та просить стягнути з відповідача 4294,84 грн. збитків, завданих порушенням умов Договору .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та пояснив , що ним в рахунок погашення збитків оплачено 360 гривен.

Суд вислухавши представника позивача, відповідача ,вивчивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2007 року між ОСОБА_2 Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області , Вінницьким Вищим професійним училищем ДДСО при МВС України та громадянином України ОСОБА_3 було укладено договір № 182 про навчання кандидата на службу в ОВС України .

Відповідно до умов пунктів 1.2, 1.4 Договору, ОСОБА_2 Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області зобов'язалось оплатити у повному обсязі Вінницькому Вищому професійниму училищу ДДСО при МВС України вартість навчання відповідача ОСОБА_3 за спеціальністю охоронник, а також призначити його на посаду для проходження служби в ОВС України.

Згідно з пунктами 2.1,2.3-2.5 Договору, ОСОБА_3 зобов'язався пройти у повному обсязі навчання в Вінницькому Вищому професійниму училищу ДДСО при МВС України , по закінченню навчання прибути на роботу до ОСОБА_2 Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області на призначеній посаді два наступних роки (пункт 2.4 Договору).

У відповідності з умовами Договору, 22.03.2007 ОСОБА_3 було направлено ОСОБА_2 Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області на навчання до Училища, а 19.07.2007 відповідач отримав свідоцтво про здобуття професії охоронника.

21.08.2007 року ОСОБА_3 було прийнято на службу в ОВС України на посаду міліціонера-водія групи затримання батальйону міліції УДСО Позивача (витяг з наказу №101 Позивача від 21.08.2007 ).

Наказом ОСОБА_2 Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області №35 о/с від 18.03.2008 ОСОБА_3 звільнено зі служби в ОВС України за пунктом 63"Ж" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 №114, за власним бажанням.

Таким чином, час перебування відповідача на посаді міліціонера склав 8 місяців 3 дні, а недопрацьований в порушення пункту 2.4 Договору Відповідачем час на посаді міліціонера склав 1 рік 3 місяці 27 днів.

Пунктом 2.5 Договору був передбачений обов'язок відповідача відшкодувати позивачу витрати останнього на проведення навчання відповідача в Училищі у випадку дострокового звільнення відповідача з роботи (раніше двох років).

Відповідно до статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з пунктом 4 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, у Відповідача настають правові наслідки, передбачені Договором або законом, зокрема, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені збитки.

ОСОБА_2 Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області на навчання ОСОБА_3 в Вінницькому Вищому професійниму училищу ДДСО при МВС України витрачено 5413,88 грн.

Пропорційно до відпрацьованого відповідачем часу в підрозділах ОСОБА_2 Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 зобов'язаний відшкодувати 4294,84 грн. збитків, завданих порушенням умов Договору ,згідно довідки про розрахунок заборгованості .

Згідно копії квитанції від 13.03.2009 року ОСОБА_3 сплачено 360 (триста шістдесят ) гривен в рахунок сплати за навчання.

Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з урахуванням визнання позову відповідачем та внесенням ним частини суми заборгованості , позов підлягає частковому задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області ( р/р 26004014014, МФО 351607 в АСУБ "Грант" ОСОБА_1, код ЄДРПОУ 08597026) суму збитків, завданих невиконанням умов договору від 12.04.2007 №182 в розмірі 3934 (три тисячі дев’ятсот тридцять чотири) гривен 84 копійок .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя Єлізаров І.Є.