Ухвала суду № 52486259, 15.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №215/737/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Тарасенко О.В.

Провадження №22ц/774/1594/К/15 Доповідач - Барильська А.П.

Категорія -50 (ІІ)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

при секретарі: Масловій К.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Тернівського районного суду від 15 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, апелянт посилається на те, що копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви він не отримував, також позивачем не отримано Акту про відсутність певних документів у поштовому відправленні, котрим на адресу суду було направлено позовну заяву.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхили ухвалу суду залишити без змін, як таку, що винесена з дотриманням норм процесуального права, та всебічним вивченням всіх обставин справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції керувався ст. ст.119-121 ЦПК України та виходив з того, що вимоги ухвали від 07 квітня 2015 року про залишення вказаної позовної заяви без руху, позивачем не виконано, а саме: відсутні копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 07 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.п. 7ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано допії документів для відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали судді від 07.04.2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху повернулась на адресу суду за спливом строку зберігання без вручення ОСОБА_1. (а.с. 6-7), що підтверджує доводи апеляційної скарги про неможливість виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1

Зазначене свідчить про те, що суд не врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

У даному випадку судом першої інстанції така справедливість судових процедур щодо позивача була порушена.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений процесуальним законодавством для прийняття позовної заяви, а тому ухвала судді підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: