Ухвала суду № 52486009, 20.10.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5684/15-к

1-кс/215/635/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді - Мельника Ю.П.

за участі: секретаря - Паращенко В.Д.

прокурора - Унжакова Б.М.

слідчого - Вербицького С.Л.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12015040760000165 від 26.01.2015 року, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та за фактом відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за ознаками ч.2 ст.186 КК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня, на обліку у лікаря нарколога на психіатра не перебуває, не одруженому, неповнолітніх дітей не має, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому:

- 16.06.2010 року Тернівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, 190 ч.2, 70, КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 23.05.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 24.09.2012 року Тернівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч2, 185 ч.3, 190 ч.2 304 ч.1, 70, КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 23.06.2014 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 року відповідно до ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040760000165 від 26.01.2015 року відповідає вимогам ст.ст.176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно та ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Так, повторно, 07.01.2015 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, прибув до КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, далі (ЦПМСД№1), що розташоване по вул. Маршака, 1А, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою отримання власної медичної картки.

З цією метою він підійшов до службового приміщення ЦПМСД№1- реєстратури, де побачив сімейну медсестру ОСОБА_2, яка перебувала одна в службовому приміщені, та яка періодично відволікала свою увагу від столу розташованого біля вікна для видачі документів, в цей час у ОСОБА_1, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю ОСОБА_2, яка на прохання ОСОБА_1, пішла шукати його медичну картку, інших свідків та очевидців, таємно, відчинивши рукою віконце для видачі документів, яке веде в реєстратуру ЦПМСД №1, тим самим забезпечив собі доступ у інше приміщення, а саме в службове приміщення ЦПМСД №1 - реєстратура, просунувши руки через віконце для видачі документів, проник в інше приміщення, де зі столу який перебував під вікном для видачі документів викрав майно, а саме: нетбук марки «LENOVO -S206»,вартістю 2727 гривень

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши в подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядилася ним на свій розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради матеріальний збиток на суму 2727 гривень.

Також, повторно, 27.07.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 проходили по тротуарній алеї, яка розташована між проїжджою частиною і будинком №6 вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_1 побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_4, який в цей час дістав з кишені свій мобільний телефон «Prestigio РАР 3400» та, тримаючи його в руках, намагався зателефонувати.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1, проходячи біля потерпілого ОСОБА_4, який в цей час знаходився на тротуарній алеї, розташованої вздовж автомобільної дороги поблизу будинку №6 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи те, що його дії є явними як для потерпілого, так і ОСОБА_3, якому не було достовірно відомо про злочинний умисел ОСОБА_1, відкрито викрав, шляхом ривка, з правої руки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Prestigio РАР 3400», вартістю 3000 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд та обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 3000 гривень.

Крім того, повторно, 27.08.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 проходили по тротуарній алеї вздовж лицьової сторони будівлі інфекційного відділення на території КЗ «Міська лікарня №7» ДОР вул. Маршака, 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_1 побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6, яка йшла назустріч на відстані близько 10 метрів від них.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1, наблизився до потерпілої ОСОБА_6, та перебуваючи обличчям до неї біля неї з правої сторони, усвідомлюючи те, що його дії є явними як для потерпілої, так і ОСОБА_5, якому не було достовірно відомо про злочинний намір ОСОБА_1, правою рукою з шиї останньої зірвав ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 10000 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд та обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 10000 гривень.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний причетність до скоєного визнає повністю, зазначає, що заходи фізичного впливу на досудовому слідстві до нього не застосовувались та не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, об'єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

У зв'язку з цим його повідомлено про підозру відповідно до ст.ст.276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість,продовжив свою злочину діяльність та повторно вчинив ряд нових тяжких умисних злочинів, а також те, що він не працює, постійних засобів до існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного, корисливого, злочину з метою відшукування засобів для існування,за місцем реєстрації не мешкає,тому є достатні підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом не явки до слідчого, прокурора та суду, що, відповідно до ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, так як більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183, КПК України, визначити підозрюваному розмір застави в 60 розмірів мінімальної заробітної плати, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 170, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на строк 60 діб, обчислюючи його з моменту затримання 20 жовтня 2015 року по 18 грудня 2015 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 60 мінімальних заробітних плат у сумі 73080 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 37312022006709, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім'я, по - батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов'язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов'язків, покладених судом. у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: