Рішення № 52485878, 16.05.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

№ 2-518/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 201 І року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андрєєва П.Ф.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № 409/08 від 20.08.2008 року в розмірі 14439,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідачів. Аргументуючи свій позов позивач стверджує, що 20.08.2008 року між КС «Вікторія» та відповідачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 409/08, згідно якого останній отримав від позивача кредит на суму 13300,00 грн. і зобов»язався повернути отриманий кредит та проценти за користування ним в строк до 28.08.2011 року. Поручителі - ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_2 за даним договором взяли на себе обов»язок відповідати перед КС «Вікторія» за невиконання зобов»язання ОСОБА_3 за кредитним договором № 409/2008 від 20.08.2008 року. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а відповідачі своїми діями істотно порушили умови договору. Тому, на час звернення до суду, утворилась заборгованість в розмірі 14439,69 грн., яку відповідачі добровільно сплачувати не бажають. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати в розмірі 144,40 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та суду пояснив, що 20.08.2008 року між КС «Вікторія» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 409/08, згідно якого останній отримав від позивача кредит на суму 13300,00 грн. і зобов»язався повернути отриманий кредит та проценти за користування ним в строк до 28.08.2011 року. Згідно договорів поруки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2 взяли на себе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання боржником ОСОБА_3 своїх зобов»язань перед КС «Вікторія» згідно укладеного кредитного договору № 409/08. Позивач повністю виконав свої зобов»язання за кредитним договором, а відповідач ОСОБА_3 за весь термін користування кредитом грубо порушувала умови договору, а саме - платежі вносилися з запізненням та не в повному обсязі. Сум, що сплачувалися не вистачало навіть на погашення поточної процентної заборгованості. Позивач неодноразово звертався до основного боржника та поручителів з попередженнями про порушення умов договору та прохання погасити заборгованість, але ні основний боржник ОСОБА_3, ні поручителі - ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_2 не виконали своїх зобов»язань. У зв»язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягненняв солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 409/08 від 20.08.2008 року в розмірі 14439, 69 грн., з урахуванням простроченої суми за кредитним договором та боргу по процентам, яка утворилась станом на 25.01.2011 року. Крім цього позивач просить стягнути з відповідачів понесені ним витрати у зв»язку зі зверненням до суду, а саме понесені ним судові витрати в розмірі 144,40 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, в судове засідання з'явились. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, и підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обємі. 1 заперечує проти розгляду справи за відсутністю інших відповідачів.

Заслухавши думку позивача, відповідача, який з»явився в судове засідання, який і заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5В ОСОБА_3 суд вважає можливим вирішити справу у відсутність відповідачів, на підста! наявних у справі доказів, відповідно до ст. 169 ЦПК україни, надіславши після розгляду справ копію рішення для відома.

Вислухавши представника позивача, відповідача, який зявився в судове засіданн] дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню наступних підстав. /

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язальної/ права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чинш відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а зі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, ще звичайно ставляться.

Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установі (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.І 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися порукою.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель, згідно ст.554 ЦК України, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі. Що і боржник. Включаючи сплату основного боргу. Процентів, неустойки, відшкодування збитків. Якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що між КС «Вікторія» та ОСОБА_3 20 серпня 2008 рок\ було укладено кредитний договір № 409/08 про надання кредиту у сумі 13300,00 гри. зі сплаток процентів за користування ним від залишку заборгованості по основній сумі кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.5-6).

Відповідно до п.2.1. кредитного договору № 409/08 від 20.08.2008 року, відповіла ОСОБА_3 повинен був повернути кредит зі процентів до 28.08.2011 року згідні погодженого графіка, який зазначено в кредитному договорі (до 28 числа щомісяця). Відповідач' свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконав.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору були укладені договори поруки №409-08 від 20 серпня, 19 серпня 2008 року (а.с.7,8.9).

Згідно п.2.1. договору поруки № 409-08 від 20.08.2011 року ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок бідповідати за зобовязаннями ОСОБА_3, що випливають із кредитного договору, а саме нести солідарну відповідальність перед КС «Вікторія» за не виконання чи неналежне виконання ОСОБА_3 своїх грошових зобов»язнь згідно кредитного договорі (а.с.7).

Згідно п.2.1. договору поруки № 409-08 ОСОБА_4 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3, що випливають із кредитного договору № 409- 08 від 19.08.2008 року, а саме нести солідарну відповідальність перед КС «Вікторія» за не виконання чи неналежне виконання ОСОБА_3. своїх грошових зобовязань згідно кредитного договору (а.с.8).

Згідно п.2.1. договору поруки № 409-08 ОСОБА_5 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3, що випливають із кредитного договору № 409-08 від 19.08.2008 року, а саме нести солідарну відповідальність перед КС «Вікторія» за не виконання чи неналежне виконання ОСОБА_3. своїх грошових зобов'язань згідно кредитного договору (а.с.9).

Виконання позивачем кредитного договору, підтверджується видатковим касовим ордером від 20.08.2008 року (а.с.12), згідно якого ОСОБА_3 КС «Вікторія» видано 13300,00 грн..

Невиконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого прострочена сума за кредитним договором складає 6381 грн,99 грн., борг по процентам 8057,70 грн. (а.с.6) та усними поясненнями.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки щодо сплати кредиту та процентів за користування ним не виконувалися відповідачами належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 144,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120 гривень.

Керуючись CT.CT.526. 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. З, 5 -8, 10, 11, 60. 88, 212 -215,218, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 Тімура Фахраддиновича про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № 409/08 від 20.08.2008 року в розмірі 14439,69 грн., - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5

06.12.1957року народження, ОСОБА_2 Тімура Фахраддиновича ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість та збитки за кредитним договором № 409/08 від 20 серпня 2008 року в розмірі 14439,69 ( чотирнадцять тисяч чотириста тридцять девять) грн. 69 коп. на користь Кредитної спілки «Вікторія» на р\рахунок 26008206042, ЄДРПОУ 26257989 в ОСОБА_11 Аваль» м.Київ, МФО 380805.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5

06.12.1957року народження, ОСОБА_2 Тімура Фахраддиновича ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної спілки «Вікторія» на р\рахунок 26008206042, ЄДРПОУ 26257989 ОСОБА_11 Аваль» м.Київ, МФО 380805 понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 144.40 грн, витарти на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. а всього 264,40 ( двісті шістдесят чотири) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити відповідачам за місцем мешкання, - для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя П.Ф.Андрєєв