Ухвала суду № 52485416, 08.05.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2212/15-к

1-кс/206/211/15

У Х В А Л А

08 травня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол Управління МВС України на Придніпровській залізниці капітана міліції Пенькова С.А., про надання тимчасового доступу до інформації,

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся старший слідчий СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол Управління МВС України на Придніпровській залізниці капітан міліції Пеньков С.А.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13.03.2015 року о 00-40 год. до чергової частини ЛВ на ст. Нижньодніпровськ - Вузол по телефону надійшло повідомлення від чергового по ст. Балівка гр. ОСОБА_2 про те, що 13.03.2015 року о 00-35 год. машиніст електровозу ВЛ-8 №294 ОСОБА_3 по радіозв'язку повідомив, що на 10 км пікет №6 перегону ст. Балівка - ст. Новомосковськ сигнальна точка №6 розукомплектована, а сигнальна точка №8 горить червоним вогнем. Виїздом СОГ було встановлено, що біля сигнальної точки №6/9 на 10 км пікет №6 перегону ст. Балівка - ст. Новомосковськ невідомою особою (особами) були розукомплектовані два дросель - трансформатори: ДТ-02-500 та ДТ-0,6-500, та викрадені з них по дві мідних обмотки та однин металевий сердечник та одне ярмо.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами та проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити осіб причетних до скоєння даного правопорушення та додаткових очевидців даного злочину не вдалось.

Враховуючи, що під час вчинення кримінального правопорушення особа (особи), яка скоїла його, могла користуватись послугами операторів телекомунікаційних послуг, згідно листа отриманого від Управління оперативно-технічних заходів ГУМВС України в Дніпропетровській області за вихідним №27/1-597 від 19.03.2015 року, проведено радіотехнічну розвідку та встановлено базові станції, які працюють за адресою 10 км. Балівка - Новомосковськ точка №6, а саме:

2. Оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС»: LAC 33441 CID 51531

3. Оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт (Life)»: LAC 30417 CID 51105.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікаційних послуг в період часу з 21.00 год. 12.03.2015 року до 00.40 год. 13.03.2015 року. Однак для виключення перевірки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які постійно перебувають в зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікаційних послуг необхідна інформація про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікаційних послуг в період з 00-00 годин 10.03.2015 року до 00-00 годин 15.03.2015 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (м. Дніпропетровську, проспект Гагаріна, 103-а), ПрАТ «МТС Україна» (вул. Свердлова, 22/1, м. Дніпропетровськ), ТОВ «Астеліт (Life)» (м. Київ, вул. вул. М. Амосова, 12). Також, дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв'язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, має значення для встановлення місця знаходження осіб, що не може бути здійснено іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол Управління МВС України на Придніпровській залізниці капітана міліції Пеньков С.А. про надання тимчасового доступу до інформації, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол Управління МВС України на Придніпровській залізниці капітану міліції Пенькову С.А. тимчасовий доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться у ПрАТ «Київстар» (м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 103-а, ОКПО 25017674) здійснених через LAC 47184 CID 2191, CID 6191 в період з 00.00 год. 10.03.2015 року до 00.00 год. 15.03.2015 року; у ПрАТ «МТС Україна» (м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, ОКПО 14333937) здійснених через: LAC 33441 CID 51531 у період часу в період з 00.00 годин 10.03.2015 року до 00.00 годин 15.03.2015 року; у ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. М. Амосова, 12, ОКПО 22859846) здійснених через: LAC 30417 CID 51105 в період з 00-00 годин 10.03.2015 року до 00-00 годин 15.03.2015 року.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), надати на паперовому та електронному носії (у форматі Microsoft Excel) документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

Адреси розташування та номери базових станцій, які здійснювали зв'язок вказаних абонентів;

Типи з'єднань вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація.

Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) цих абонентів.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, далі ІМЕІ, з якими відбувався сеанс з'єднання абонентів А;

Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков