Рішення № 524837, 22.03.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.07

Справа № 2/101-07.

За позовом: прокурора Сумської області в інтересах держави в особі комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу» Сумської обласної ради в особі ліквідатора Козіна Дмитра Васильовича

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Річки»

про стягнення: 116656 грн. 33 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лісовенко О.О.

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 116656 грн. 33 коп. заборгованості за поставлений товар – дизельне пальне на підставі договору поставки №9-01/2, укладеного між сторонами 11.04.2005р., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву №46 від 19.03.2007р., в якому зазначає, що погасив заборгованість, передавши позивачу пшеницю 6 класу в кількості 48150 кг на суму 21234 грн. 15 коп. (накладна №457 від 05.10.2005р.), жито групи А в кількості 48150 кг на суму 17334 грн. (накладна №421 від 19.09.2005р.), пшеницю 4 класу в кількості 29000 кг на суму 14094 грн. (накладна №390 від 31.08.2005р.), пшеницю 4 класу в кількості 150000 кг на суму 72900 грн. (накладна №352 від 12.08.2005р.), молодняк ВРХ на суму 16614 грн. (накладна №559 від 22.12.2005р.), а також погашено коштами 3351 грн. 85 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2006р. по справі №7/87-06 комунальне підприємство «Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу» Сумської обласної ради визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козіна Дмитра Васильовича.

11 квітня 2005 року між сторонами по справі був укладений договір поставки №9-01/12, на підставі якого позивач поставив відповідачу товар – дизельне пальне в кількості 39,72 тон на загальну суму 136270 грн. 33 коп., що підтверджується видатковими накладними №ОтРФ-000307 від 29.04.2005р., №ОтРФ-000302 від 14.04.2005р., №ОтРФ-000543 від 06.05.2005р., №ОтРФ-000544 від 12.05.2005р. та відповідними довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.2 вказаного договору відповідач зобов’язувався здійснити оплату за товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача з відстрочкою платежу до 01.09.2005р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В порушення умов договору поставки №9-01/12 від 11.04.2005р. відповідач за поставлений товар розрахувався частково, сплативши 19614 грн. 00 коп., та на момент розгляду справи його заборгованість становить 116656 грн. 33 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач не надав доказів сплати боргу, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 116656 грн. 33 коп.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, то вони не приймаються судом до уваги, оскільки в наданих відповідачем видаткових накладних та довіреностях на отримання матеріальних цінностей не вказано, що поставка товару – пшениці та молодняку ВРХ була здійснена саме в погашення заборгованості по договору №9-01/12 від 11.04.2005р. Крім того, п.2.2 вказаного договору чітко передбачено, що розрахунки мали проводитися грошовими коштами, а не товаром.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход державного бюджету підлягає стягненню 1166 грн. 56 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП «Судовий інформаційний центр».

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Річки» (Сумська область, Білопільський район, с. Річки; р/р 260073303 в СОД АППБ «Аваль» м. Білопілля, МФО 337183, код 30196647) на користь комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу» Сумської обласної ради (м. Суми, вул. Першотравнева, 29; р/р 2600110236 в СОД АППБ «Аваль», МФО 337483, код 24004793) 116656 грн. 33 коп. боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Річки» (Сумська область, Білопільський район, с. Річки; р/р 260073303 в СОД АППБ «Аваль» м. Білопілля, МФО 337183, код 30196647) в доход державного бюджету (р/р 31115095700002, банк: УДК у Сумській області, отримувач: ВДК у м. Суми, МФО 837013, код 23636315, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 1166 грн. 56 коп. державного мита.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Річки» (Сумська область, Білопільський район, с. Річки; р/р 260073303 в СОД АППБ «Аваль» м. Білопілля, МФО 337183, код 30196647) на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЕДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО