Ухвала суду № 52483489, 10.01.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 2-39/11 Провадження № 22-ц/772/233/2013Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є.М.Категорія: 27Доповідач: Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" січня 2013 р.м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 03 листопада 2011 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.11.2011 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.05.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.11.2011 року залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.11.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23.05.2012 року в частині задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення. В решті рішення залишено без змін.

03.12.2012 року відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного ним з поважних причин, оскільки він не був присутній під час проголошення даного рішення, його копія йому не направлялась, а про його існування він дізнався лише 24.11.2012 року, коли отримав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні під час проголошення рішення суду відповідач ОСОБА_4 присутній не був і в матеріалах справи відсутні докази направлення йому копії рішення.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_4 вказував на те, що про існування оскаржуваного ним рішення він дізнався лише 24.11.2012 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 14.11.2011 року відповідач ОСОБА_4 подав заяву про роз'яснення даного рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 03.11.2011 року (т.2, а.с.234-237), а тому колегія суддів вважає, що на цю дату він отримав копію зазначеного рішення.

За таких обставин, вказані ОСОБА_4 в поданій 03.12.2012 року апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху та роз'яснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_4 не сплачено судовий збір в сумі1 609,50 грн. та не надано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, ОСОБА_4 слід сплатити судовий збір в розмірі 1 609,50 гривень, за реквізитами: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №31213206780002. У призначення платежу слід вказати: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код 02890328, Пункт 1.8".

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Відповідно ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, до апеляційної скарги ОСОБА_4 не додав копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Визнати вказані ОСОБА_4 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_4, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право вказати інші підстави для поновлення строку, подавши відповідну заяву, а у разі невиконання вказаних вимог йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Також роз'яснити, що в разі несплати судового збору та ненадання копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: