Ухвала суду № 52483293, 20.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2-5491/11

Провадження № 2-в/127/4/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого часткового судового провадження по цивільній справі № 2-5491/11,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду заяви заявник ОСОБА_1 звернулася до суд з усною заявою про відвід судді Прокопчук А.В.

Свою вимогу мотивує тим, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, під головуванням судді Прокопчук А.В., про відмову у відкритті провадження про відновлення втраченого часткового судового провадження. В своїй ухвалі суддя Прокопчук А.В. зазначила, що її заява про відновлення провадження не пов?язана із захистом її прав.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В. від 25.08.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого часткового судового провадження по цивільній справі № 2-5491/11 (а.с. 208 Т. 2).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.09.2015 року зазначена ухвала скасована (а.с. 6 Т 3).

Суд, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді безпідставна, і нічим не вмотивована, однак з метою недопущення сумнівів з боку заявника в обєктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання строків розгляду заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 23 - 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Прокопчук А.В. - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого часткового судового провадження по цивільній справі № 2-5491/11 передати для авторозподілу в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: