Ухвала суду № 52483062, 13.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14103/14-к

Провадження №1-кп/127/299/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Мішеніної Т.М.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 Шаргородського району Вінницької області, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 22 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010000420, та ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 28 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010000517,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, 23 червня 2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною виходу із квартири АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня. Однак обвинувачений не дотримався вимог ухвали суду про обрання йому запобіжного заходу, за вищевказаною адресою не проживав, до суду не з"являвся, в зв"язку з чим був оголошений його розшук, тобто, порушив ст. 179 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора є законним, обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки він може переховуватися від суду, так як після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 23 червня 2015 року, останній в судові засідання 26 червня 2015 року та 09 липня 2015 року не з"явився без поважних причин в зв"язку з чим був оголошений в розшук. Крім того, він оголошувався в розшук ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 24 вересня 2014 року (том 1 а.с. 26-27).

Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів - з 12 жовтня 2015 року по 11 грудня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: