Справа № 212/8806/15-ц
2/212/3642/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів,
в с т а н о в и в:
16 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Окрім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якій просить суд на підставі ст. ст. 133 призначити по справ експертизу для встановлення вартості матеріальних збитків, проведення якої доручити судовому експерту, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Рязанова,19, після попередження його про кримінальну відповідальність за відмову виконати обовязки експерта та за дачу завідомо неправдивих висновків.
Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В порушення статті 133 ЦПК України, до заяви не додано документ про сплату судового збору.
Згідно пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 133,134 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Залишити заяву клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Колочко
Судове рішення № 52482889, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 20.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/8806/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: