Рішення № 52482515, 19.10.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6609/14-ц

Провадження № 2-др/210/18/15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

"19" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-суддіКостенко В.В.

за участі секретаряСеванян М.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву представника позивачаОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв»язку з ушкодженням здоров»я, позовні вимоги було задоволено частково,стягнуто накористьпозивача 30000 гривень .

29 вересня 2015 року позивачем та його представником через канцелярію суду було подано заяву про зміну редакції позовнихвимог, в яких вони просили стягнути компенсацію, за спричинену моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., без утримання податку з доходів фізичних осіб, але зазначена заява була отримана суддею після винесення рішення.У зв"язку з чим 06 жовтня 2015 року до судуд надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 в якій він просить ухвалитидодатковерішення, вякомузазначити: чистягнуті 30000,00 грн.з ПАТ«Інгулецькогогірничо-збагачувальногокомбінату» накористь ОСОБА_2 безутриманняподаткуздоходуфізичнихосіб,чизутриманнямподатку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судне здійснює.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного захисту прав та інтересів позивачата приймаючи до уваги те, що зазначені у заяві представника позивачки обставини були предметом розгляду спору, суд вважає необхідним винести додаткове рішення, в якому вирішити питання щодо заявлених позивачем вимог про стягнення суми моральної шкоди без утримання податку з доходуфізичних осіб.

Судвважає,щоізсумвідшкодуванняморальноїшкодиузв'язкуізушкодженнямздоров"янеутримуєтьсяподатокздоходівфізичнихосіб,оскількидананормазакріпленавст.164.2.14 п.164.2ст.164 Податкового кодексу України, нормами якоїпередбачено,що базоюоподаткування єдоходиу вигляді неустойки ( штрафів, пені),відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди),крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров'ю.В даномувипадкусудпризначив позивачу 30000, 00 гривень увідшкодуванняморальноїшкоди, і зазначена сума не вважається об»єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб.

Таким чином суд вважає за необхідне винести додаткове рішення в цій частині, задовольнивши вищеназвані вимоги позивача.

На підставі викладеного та керуючисьп.4 ч.1ст.220 ЦПК Українисуд,-

В И Р І Ш И В:

У п.2 резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв»язку з ушкодженням здоров»я, вказати : "Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завданої професійним захворюванням у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень безутриманняподатку здоходуфізичнихосіб."

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішеннясуду може бути оскаржене вапеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при його оголошенні , у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Костенко