Ухвала суду № 52482270, 09.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15001/14-к Провадження № 1-кп/200/610/14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.,

при секретарі - Плевако Ю.Д.,

за участю прокурора - Дорошенка А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42014040000000453, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, що працював слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання щодо призначення експертизи на предмет встановлення цілого за частинами документів, які були обвинуваченим ОСОБА_1 розірвані 09 липня 2014 року підчас скоєння злочину.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_1 просили відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки ОСОБА_1 не заперечує, а стверджує, що виявлені частини, то є рапортом на ім»я начальника Новомосковського МВ та постановою про передачу мотоциклу «YamahaR1» на зберігання.

Вислухав думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, або експертам.

Стаття 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як свідчать досліджені матеріали, 09 липня 2014 року в місті Дніпропетровську під час огляду відрізку по вул.Яснополянській від будинку 10 до будинку 20, слідчим виявлені частини паперу, які становлять собою постанову про передачу мотоциклу «YamahaR1» на зберігання та рапорт на ім»я начальника Новомосковського МВ, що буливикинуті та розірвані обвинуваченим ОСОБА_1 при спробі втечі від співробітників СБУ та прокуратури ( том 1 а.с.26-28).

Під час досудового розслідування дослідження цілого за частинами не проводилось, тому з метою встановлення фактичних даних й з»ясування обставин по даному кримінальному провадженню, враховуючи необхідність спеціальних знань, суд вважає за необхідне та можливе призначити по справі судово- технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання :

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення судової технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На вирішення експертизи поставити питання:

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

У розпорядження експерта надати вилучені під час огляду 09 липня 2014 року обривки паперу ( в окремому пакеті), копію протоколу огляду місця події від 09 липня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.О.Татарчук