Ухвала суду № 52481835, 12.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А

12.04.2011 р. № 2а- 1770/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1В,,

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор" до Харківської обласної митниці про визнаня нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення форми "Р" Харківської обласної митниці від 24.12.2010 року № 100 про визначення суми податкового зобов"язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем мита на товари, що ввозяться на територію України суб"єктами підприємницької діяльності на загальну суму 8659767,90 грн. та від 24.12.2010р. № 100 про визначення суми податкового зобов"язання податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб"єктами підприємницької діяльності на загальну суму 1731953,58 грн. у тому числі за основним платежем -1649479,60 грн. та за штрафними санкціями -82473,98 грн.

Представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що 21.02.2011р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «Світлофор»на яких було прийнято рішення про обрання з 21.02.2011р. директором ТОВ «Світлофор»ОСОБА_4. Директором товариства одразу ж було прийнято рішення про судове оскарження податкового повідомлення форми «Р»від 24.12.2010 року № 99 та податкового повідомлення форми «Р»від 24.12.2010 року № 100

Представник відповідача - Харківської обласної митниці проти задоволення заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з листа Вищого адміністративного суду України від 10.02.2011 року № 203/11/13-11 строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду про скасування рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор" про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор" до Харківської обласної митниці про визнаня нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.