Ухвала суду № 52481814, 28.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

№ 2а- 979/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

28.02.2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабаєва А.І.,

при секретарі судового засідання Підгорному М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до споживчого товариства "Центральне" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2011 року Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до споживчого товариства "Центральне", в якому просить суд:

- поновити строк звернення до адміністративного суду;

- стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість по зобов'язанню платника податків у сумі 2 000 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначив, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 30.03.2009 року на суму, яка є предметом спору, було оскаржене СТ "Центральне" в судовому порядку. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 18.03.2010 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю та просив поновити строк звернення до адміністративного суду, підтримавши позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До суду надійшло поштове відправлення з відміткою: "за зазначеною адресою не проживає". Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Судом встановлено, що рішення Ізюмської ОДПІ Харківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 на суму, яка є предметом спору, винесено 30.03.2009 року. З позовом Ізюмська ОДПІ Харківської області до Харківського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості по зобов'язанню платника податків у розмірі 2 000 грн. звернулась 03.02.2011 року. Тобто строк на звернення до адміністративного суду було пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 30.03.2009 року на суму, яка є предметом спору, було оскаржене СТ "Центральне" в судовому порядку. 18.03.2010 року набрала чинності постанова Харківського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 2-а-40855/09/2070 за позовом голови правління споживчого товариства "Центральне" ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання акту недійсним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 99, ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до споживчого товариства "Центральне" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Строк звернення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до адміністративного суду за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до споживчого товариства "Центральне" про стягнення заборгованості - поновити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.