Ухвала суду № 52481362, 20.07.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11821/15-ц

Провадження № 2/761/5338/2015

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування у зв'язку настанням страхового випадку, пов'язаного із ушкодженням здоров'я.

У судовому засіданні 20.07.2015 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення в справі судово-медичної експертизи посилаючись на необхідність встановлення характеру та ступеня пошкоджень, які були отримані позивачем та причинно-наслідкового зв'язку із нещасним випадком, що стався 31.07.2013 року та виникненням захворювання, що підпадає під ознаки страхового випадку для здійснення страхового відшкодування.

Представник позивача просив суд в задоволенні клопотання відмовити у зв'язку із тим, що предметом позову не є оскарження висновку МСЕК, та проведення експертизи не надасть нових доказів по справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

З огляду на те, що для вирішення заявлених вимог про стягнення страхового відшкодування у зв'язку настанням страхового випадку, пов'язаного із ушкодженням здоров'я, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити в справі судово-медичної експертизи, поклавши на відповідача витрати, пов'язані з її проведенням.

Так, представником відповідача було запропоновано суду поставити на вирішення експерта ряд запитань, проте запитання відносно того, «чи правомірно встановлена 2 група інвалідності ОСОБА_1?» дійсно не стосується розгляду даної справи, оскільки її предметом не є оскарження висновку МСЕК про встановлення позивачу групи інвалідності.

Керуючись статтями 143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про призначення судової експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі № 761/11821/15-ц судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України: (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які захворювання/пошкодження були отримані ОСОБА_1 в результаті нещасного випадку, що стався 31.07.2013 року?

- Чи співпадають захворювання/пошкодження, що були отримані ОСОБА_1 в результаті нещасного випадку, що стався 31.07.2013 року з поставленим діагнозом, а саме: «закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку з формуванням вогнища геморагії лівої лобно-скроневої долі головного мозку, субархеноїдальний крововилив, гематома м/тк потилочної ділянки»?

- Чи знаходиться в причинному зв'язку виникнення вказаного захворювання з нещасним випадком, що стався з ОСОБА_1 31.07.2013 року?

- Чи є причинний зв'язок між виявленими на день проведення експертизи захворюваннями ОСОБА_1 та ушкодженнями отриманими 31.07.2013 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул.. Артема, 37-41, оф. 407, код ЄДРПОУ 25201716).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в один місяць.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/11821/15-ц (провадження № 2/761/5338/2015) в одному томі.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК